Председательствующий: Кармацкий М.Ю. Дело № 22-2579/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Шимановой О.С.

его адвоката Синиченковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя О.Б. Колесниковой на приговор Кировского районного суда г. Омска от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1 ч, 

<

...>, ранее судимый:

- 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 30.05.2020) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц, 

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 06.06.2020) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29.08.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии поселении.

Возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенные 30.05.2020 и 06.06.2020 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель О.Б. Колесникова, не оспаривая установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, указывает, что в резолютивной части приговора суд, в нарушении требований ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст. 36 УИК РФ, не указал об исчислении срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что срок основного наказания (лишение свободы) исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, а дополнительного наказания (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ в каждом случае как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание как за каждое преступления, так и назначенное по совокупности приговоров справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. 

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В то же время оснований для уточнения резолютивной части приговора в части начала исчисления срока основного наказания не требуется, поскольку указание об исчислении срока наказания с момента прибытия в колонию-поселение судом приведено, в данной части приговор понятен и исполним.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 ча изменить.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Судья: