Дело № 2-2/119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года п. Нема Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Шуткиной Л.В., 

при секретаре Шатуновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО1 передал ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц (84% годовых). В случае несвоевременного возврата денежных средств ставка за пользование денежными средствами рассчитывается 20 процентов в месяц со дня получения денежных средств. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул 

<

данные изъяты> рублей, и устно обязался возвратить оставшуюся часть долга с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о возврате суммы долга и процентов, которые им были проигнорированы, до настоящего времени оставшаяся часть долга не возвращена. Согласно приложенному расчету задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. С учетом трудного материального положения ответчика, сумма исковых требований истцом снижена до 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснил, что расчет долга истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей включается основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом их уменьшения истцом. Стороны договора займа установили, что сумма 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ, идет в погашение основного долга.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что работает неофициально, имеет затруднительное материальное положение, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, по мере возможности долг выплатит. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской (л.д. 3), соответствующей требованиям ст. 161 ГК РФ. Подлинность представленной расписки, подпись ответчиком не оспариваются. 

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

По условиям расписки за пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 7 % ежемесячно (84% годовых). В случае несвоевременного возврата суммы долга установлены проценты в размере 20 % в месяц со дня получения денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, все условия договора ответчиком ФИО2 были приняты, о чем свидетельствует его подпись в расписке. 

Между тем обязанность по возврату заемных средств в установленный договором займа срок ФИО2 надлежащим образом не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ФИО1 в счет погашения долга 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму до настоящего времени не выплатил, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста расписки следует, что истец передал ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средств ставка процентов за пользование заемными средствами рассчитывается из расчета 20 % в месяц со дня передачи денег. Исходя из буквального значения данного текста, суд приходит к выводу о том, что стороны в договоре займа установили штрафные санкции в виде повышенных процентов, которые должны исчисляться со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО3 пояснил, что стороны договора займа установили, что уплата части долга идет на погашение основного долга.

Таким образом, сумма процентов, исходя из установленной ставки 7 процентов в месяц и повышенной ставки 13 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%= 30000), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%=30000), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (150000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) 3333,30 рублей (100000х20%/30х5), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (100000 х 20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3999,96 рублей (100000х20%/30х6).

Поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, а также то, что размер процентов несоразмерен последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, при этом уменьшен самим истцом до 

<

данные изъяты> рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шуткина