Дело № 2-992/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 07 июля 2021 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

дата обезличена>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

дата обезличена>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена> АО «

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>» предоставил ФИО2 денежные средства с лимитом задолженности 

<

№> рублей. При этом заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим 

<

дата обезличена> банком был направлен в адрес заемщика заключительный счет об образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженности. 

<

дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» права требования возврата суммы задолженности. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 

<

№> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

№> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом. При этом просил рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом. Однако, письменным ходатайством от 

<

дата обезличена> просила о рассмотрении дела без ее участия и применить по иску срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между АО «

<

дата обезличена>» и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита с лимитом задолженности 

<

№> руб. на основании заявления ФИО2 на заключение с ней договора кредитной карты.

Помимо указанного заявления неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Как следует из заявления-анкеты ФИО2, акцептом настоящей оферты, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получения банков первого реестра операций.

При этом тарифами по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.30 установлены следующие условия: процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 

<

№>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 

<

№>% годовых, минимальный платеж – 

<

№>% от задолженности, не менее 

<

№> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 

<

№> рублей, второй раз – 

<

№> от задолженности плюс 

<

№> рублей, третий и более раз подряд – 

<

№> от задолженности плюс 

<

№> рублей.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета.

При этом факт предоставления ФИО2 кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Однако, в нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО2 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи с этим 

<

дата обезличена> (как указывает сам истец) банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> Банк по договору ДC 

<

№> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО 

<

дата обезличена> в размере 

<

№> руб.

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу.

Как следует из иска, истцом предъявлены требования в размере 

<

№> руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>

При этом ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 

<

дата обезличена> банком направлен в адрес ответчика заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности истек 

<

дата обезличена>

Судебный же приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и отменен 

<

дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

При этом исковое заявление истцом было направлено в Мелеузовский районный суд РБ 

<

дата обезличена>, то есть более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа. Судом также принимается во внимание, что истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа также с пропуском срока исковой давности. 

Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке и основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, то есть за период до 

<

дата обезличена>, отсутствуют. 

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности является пропущенным. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также истек. 

Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО 

<

дата обезличена>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 

<

№> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

№> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Решение08.07.2021