Дело №2-808/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 20 мая 2019 г. 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Огурцовой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Храмова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 

<

дата> в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Рено Логан гос.номер №, не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой, а затем с домом 

<

адрес>. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос.номер № составляет 900331 руб. Восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, так как в соответствии с заключением № ООО «АВТЭК» 

<

дата>. стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии (доаварийная рыночная стоимость) составляет 224010 руб. Стоимость годных остатков составляет 34864 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 189146 руб. За проведение экспертизы им уплачено 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 199146 руб., в том числе: 189146 руб. - рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков; 10000 руб. - стоимость независимой экспертизы; издержки, связанные с рассмотрением иска, в сумме 5916,6 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признал частично, считает требуемую истцом сумму возмещения ущерба необоснованно завышенной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, при котором ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Рено Логан гос.номер №, не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой, а затем с домом 

<

адрес>. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении 

<

дата>. 

В соответствии с экспертными заключениями ООО «АВТЭК» №, № 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос.номер № составляет 900331 руб., доаварийная рыночная стоимость составляет 224010 руб., стоимость годных остатков составляет 34864 руб. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному НП «Нижегородский экспертный центр» (заключение эксперта № 

<

дата>) рыночная стоимость автомобиля Рено Логан гос.номер № на дату ДТП составляет 196840 руб., стоимость годных остатков составляет 34045,69 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность содержащихся в заключении эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № 

<

дата> выводов, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определяемая как разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков, что составляет 162794,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в сумме 8606 руб., по уплате госпошлины 4460,48 руб., на оплату услуг нотариуса 337,35 руб., почтовые расходы 293,98 руб., а всего 13697,81 руб.

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 12000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (86,06%) расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с ФИО1 в размере 10327 рублей 20 копеек, с ФИО2 в размере 1672 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 162794 рубля 31 копейку, судебные издержки в размере 13697 рублей 81 копейка, а всего 176492 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10327 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1672 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин