Дело № 2-690/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001003-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 января 2013 года на основании заявления ФИО2 о заключении с ним кредитного договора, открытии банковского счета и предоставлении кредита в размере 58 814 руб. 98 коп., между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о карте №, заемщику открыт счет №. Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты платы, комиссии, при этом ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств равными по сумме платежами. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 62 388 руб. 67 коп., из которых: 53 462 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 2 800 штраф за пропуск платежей по Графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с этим истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 62 388 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 2 071 руб. 66 коп. 

Определением суда от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений против удовлетворения иска не представил. 

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 января 2013 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 123 022 руб. 78 коп. на срок 1 462 дня, под 28% годовых, с зачислением сумм кредита на счет клиента (л.д. 14).

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт (Условия) и Тарифный план, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), 10 января 2013 года банк совершил акцепт - открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26). 

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее Условия), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1.).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п. 4.2).

В соответствии с п. 6.3 Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику направлялось требование от 10 марта 2016 года о полной уплате в срок до 10 апреля 2016 года задолженности по договору карты в сумме 62 388 руб. 67 коп., однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д.24).

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 10 января 2013 года по 17 октября 2023 года задолженность ответчика перед кредитором, составляет 62 388 руб. 67 коп., из которых: 53 462 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 2 800 штраф за пропуск платежей по Графику (л.д.9-13).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является его жена ФИО1

Наследственное имущество состоит из денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся во вкладах в ОАО «Сбербанк России», жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, части жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пристроенного здания летнего кафе и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля, марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся во вкладах в ОАО «Сбербанк России»; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 2 205 156 руб. 91 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на пристроенное здание летнего кафе и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 354 852 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 110 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

При заключении кредитного договора от 10 января 2013 года ФИО2 дал свое согласие быть застрахованным в ООО «Компания Банковского страхования» (л.д. 15). Заемщик был застрахован по рискам, связанным с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Поскольку наследник умершего ФИО2 принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с наследника долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск судом удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 66 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2013 года, в размере 62 388 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 66 коп., а всего 64 460 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 33 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева