(марка обезличена) 

Дело № 2-2471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.А. к страховому публичному акционерному обществу "И." о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 395, 929 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 12,13,17 ФЗ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 400000 руб. - неустойку за период с (дата) по (дата), 144,74 руб. почтовые расходы, 1000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения, исковые требования ответчик не признал, просит о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью размеру причиненного истцу ущерба, снижении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от (дата) N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от (дата) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны: средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГС выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Закон не устанавливает никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) в 21 час 30 минут в г. Н. Новгороде произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 автомобилей, в том числе автомобиля Тойота Раф 4, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу (далее ДТП).

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине П.В.К., который, управляя автомобилем Лада-219110, государственный регистрационный номер №..., не выполнила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (справка о ДТП от (дата)).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была страхована ответчиком согласно договору ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность виновника ДТП П.В.К. на момент ДТП была застрахована АО ""С." согласно закону об ОСАГО полису ЕЕЕ №....

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о выплате. Указанное заявление получено ответчиком (дата).

Обязанность выплаты страхового возмещения в размере 201800 руб. у ответчика возникла (дата). Однако выплата страхового возмещения в установленные сроки произведена не была, отказ в выплате с указанием причин отказа в адрес истца не поступил.

Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком (дата) на основании решения суда по гражданскому делу №..., в связи с чем допущена просрочка выплаты в 164 дней.

Таким образом, с (дата) по (дата) допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 201800 руб.

Размер неустойки, исчисляемой в соответствии с Законом «Об ОСАГО» составляет: 330952 руб. согласно следующему расчету: 201800 руб. х 1% х 164 дня = 330952 руб.

Размер финансовой санкции, подлежащей выплате в соответствии с п.20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 32800 руб. за период с (дата) по (дата) согласно следующего расчета: 400000 руб. х 0,05% х 164 дней = 32800 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и финансовую санкцию в общем размере 400000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для взыскания неустойки основаны на неправильном толковании действующих норм. 

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ).

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Вместе с тем находит необходимым разрешить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и финансовой санкции в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 40000 рублей.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов - стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей, а также стоимость почтовых услуг 144 рубля 74 копейки.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя и почтовых услуг. 

При этом, суд, определяя размер суммы по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств, размер компенсации судебных расходов в 1000 рублей суд находит соответствующим разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.А. к страховому публичному акционерному обществу "И." о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "И." в пользу К.П.А. неустойку в сумме 40000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 1144 рубля 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "И." государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата) 

Копия верна. Судья Е.И. Телкова