Дело № 2- 2188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием я истца ФИО1

ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

******>» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ, связанных с монтажом оконных блоков из поливинилхлорида «

<

******> укомплектованных фурнитурой «

<

******>», за что он (истец) передал ответчику по установленному договором графику 

<

******> что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. В установленные договором сроки ответчик установил 5 окон, однако через непродолжительное время оконные блоки стали деформироваться, рамы «пошли волной», нарушилась герметичность, механизмы на открытие и проветривание вообще не работали. По его жалобе ответчик выполнил ряд ремонтных работ по устранению деформации, однако данные работы результата не дали, окна продолжают деформироваться, а кроме этого ответчик для выравнивания рам использовал не предусмотренные технологией методы (рамы были присверлены к дополнительным подкладкам, в результате чего в указанных местах стало проявляться промерзание и накопление влаги, кроме этого были повреждены оконные откосы, для ремонта которых им потрачено 

<

******>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, экспертизу по у4становлению качества выполненных работ не организовал, направленная в его адрес претензия также не разрешена- работы по устранению недостатков не проведены. В иске заявлено о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика суммы по договору – 

<

******>.,

<

******>. убытков, взыскании неустойки в установленном ФЗ «О защите прав потребителей» размере 

В судебном заседании истец, настаивая на расторжении договора, предоставил заключение экспертизы о качестве выполненных в его домовладении работ по установке окон, просил взыскать в его пользу заявленные в иске денежные средства. Учитывая, что были нарушены его права как потребителя, просит взыскать в его пользу неустойку в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При заключении договора юридическим адресом организации был указан адрес: 

<

адрес> - сведения об изменении юридического адреса указанной организации, либо о прекращении ее деятельности в суд не поступали. Направленные судом почтовые отправления по месту заключения договора вручены адресату, о чем в деле имеются соответствующие почтовые уведомления. 

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2). Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Таким образом, на отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «

<

******> по договору подряда на строительные работы, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора 

<

******>. был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства 2016г выполнить комплекс работ, связанных с монтажом оконных блоков из поливинилхлорида «

<

******>», укомплектованных фурнитурой «

<

******>» по размерам согласно приложению к договору, за что истец передал ответчику по установленному договором графику 

<

******> Исполнитель при подписании договора установил гарантийный срок на все установленные конструкции на 60 месяцев, а на монтаж и монтажные ленты 36 мес. В установленные договором сроки конструкции были установлены и приняты заказчиком, однако через непродолжительное время оконные рамы деформировались, в результате чего была нарушена их герметичность и стало невозможно использование отдельных функций, в том числе основной – открытие (закрытие). По жалобе заказчика исполнитель произвел ремонт (устранение) выявленных недостатков, применив при этом способ ремонта, не предусмотренный технологией производителя, что установлено заключением специалистов ООО «

<

******>» от 28.06.2017г №-БС, копия которого направлена ответчику и не оспорена им. Согласно выводам данного заключения все оконные блоки, установленные в домовладении, собственником которого является ФИО1, не соответствуют требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 (при допустимых отклонениях прямолинейных кромок деталей рамочных элементов в 1мм установлены отклонения в 6-10мм), что подтверждает доводы истца о невозможности использования конструкций по назначению, поскольку исключается их герметичность. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации конструкций. Таким образом, суд считает доказанным факт заключения сторонами договора, возникновения обязательственных отношений между ними и выполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения договорных работ в установленный срок. Не установлено чинения препятствий ответчику со стороны истца в проведении работ. 

Статьи 30, 31 Закона о защите прав потребителей устанавливают сроки, в течение которых подрядчик обязан удовлетворить требования заказчика по поводу недостатков выполненной работы. Подрядчик должен устранить недостатки в разумный срок, назначенный заказчиком, а требования об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на устранение недостатков средствами заказчика или третьими лицами, а также убытков, причиненных заказчику его отказом от исполнения договора, в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требование о безвозмездном повторном выполнении работы удовлетворяется в срок, установленный для срочного выполнения работы, а если соответствующие работы подрядчиком по срочным заказам не выполняются - в срок, предусмотренный договором бытового подряда, который был ненадлежаще исполнен.

Пункты 2 и 3 ст. 737 предусматривают специальные правила относительно существенных недостатков результата работы. Под существенными недостатками в выполненной работе (оказанной услуге) следует понимать такие недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо они делают результат работы иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они проявляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 7). По Закону о защите прав потребителей (п. 6 ст. 29), если существенные недостатки являются неустранимыми и обнаружены в сроки, аналогичные установленным п. 2 ст. 737. потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за работу или расторжения договора и возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исполнителем работы по договору строительного подряда выполнены с существенными недостатками, поскольку устранение указанных недостатков возможно только после демонтажа установленных конструкций, а поэтому требования истца о расторжении договора строительного подряда обоснованы, и следовательно в его пользу с ответчика подлежат взысканию 

<

******>.-сумма оплаченная заказчиком исполнителю по указанному договору. 

Кроме этого, истцом заявлено о возмещении ему убытков в 

<

******>., которые он потратил на ремонт поврежденных оконных откосов, однако в данной части требования истцом не подтверждены ни доказательствами о наличии таких повреждений, ни доказательствами о причинно-следственной связи между действиями исполнителя и наличием таких повреждений, ни доказательствами о произведенных затратах на указанную сумму, а поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии Законом о защите прав потребителей. Удовлетворяя указанные требования суд исходит из того, что в соответствии со ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков устранения недостатков в пользу заказчика с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены работы, а если в договоре она не определена - 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более цены за работу (общей цены заказа). Рассчитывается неустойка исходя из цены работы, существующей на момент добровольного удовлетворения требований заказчика, либо на день вынесения судом решения о ее взыскании.

Из представленного истцом договора, усматривается, что цена заказа составила 

<

******> Рекламация ответчику поступила 05.04.2017г, однако адресат уклонился от получения данного почтового отправления. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, применив аналогию права, полагает, что срок рассмотрения рекламация в соответствии с ФЗ истек 15.04.2017г, следовательно расчет неустойки необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом: 

<

******>. Учитывая, что указанная сумма превышает цену договора, в пользу истца подлежит взысканию 

<

******>.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо о наличии такого требования, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный вышеуказанными нормами закона штраф.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением экспертизы -

<

******>., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 5429руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая энергосберегающая компания» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, признать обоснованными.

Признать договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 к ООО «Первая энергосберегающая компания» 16.02.2016г, расторгнутым.

Обязать ООО «Первая энергосберегающая компания» выплатить ФИО2 

<

******>, а также неустойку 

<

******> штраф 

<

******>., расходы на экспертизу 

<

******> 

Обязать ООО «Первая энергосберегающая компания» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5429руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017г

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

<

******> 

<

******>