Дело 1-285/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 15 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Елизовского городского прокурора Амельчука В.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281 и ордер № 06259 от 29 мая 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в «ИП 

<

данные изъяты>», имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.11.2011 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10.02.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 30.01.2017;

- 8.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 7.08.2018 по отбытию основного наказания; 

- 6.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3.02.2021 по отбытию основного наказания;

- 15 июня 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 декабря 2018 года, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2021 года, около 01 часа 45 минут, ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ему автомобиля «NISSAN SERENA» (НИССАН СЕРЕНА) государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной стоянке по 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, действуя умышленно, осознавая фактический общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, повергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2017 года, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в законную силу 12.09.2017 года), по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2017 года, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (постановление вступило в законную силу 27.09.2017 года), а также имеющим по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовским судебного района Камчатского края от 8 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовским судебного района Камчатского края от 6 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 8 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 29.01.2019 года), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», около 01 часа 50 минут 3 мая 2021 года, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 5 метрах от дома 67-Б по ул. Завойко, где около 02 часа 05 минут 3 мая 2021 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего, около 02 часов 55 минут 3 мая 2021 года, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом ФИО3 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, ФИО3 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен. 

Судом также установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО3, который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 3 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащем ему автомобиле в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 42 лет (л.д. 90-93).

Согласно данным, представленным врачами: наркологом (л.д. 138) и психиатром (л.д. 137) КГБУЗ КК «Елизовская районная больница», ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО3 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновного, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее, что согласно указанным в вводной части приговорам, ФИО3 неоднократно судим (л.д. 35-41,42-46,108-122), а также привлекался к административной ответственности (лд. 26-34).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ФИО3 28 августа 2017 года, 30 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также 8 декабря 2017 года и 6 декабря 2018 года был осужден мировыми судьями Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 08.11.2020 по 08.09.2022 г. (л.д.49).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, а также копиями судебных решений, ФИО3 ранее судим (л.д. 102-103, 35-41,42-46,108-122).

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, в области дорожного движения, что характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению преступлений в указанной области. 

Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и психотропных средств замечен не был. Жалоб на его поведение в ОМВД не поступало. С лицами, ранее судимыми, связи не поддерживает. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.124).

По месту работы в «ИП 

<

данные изъяты>», ФИО3 характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и трудолюбивый работник. Не отказывается работать в любых условиях, даже самых сложных, пользуется уважением в коллективе, порученную работу выполняет качественно и своевременно. Дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 127).

По месту отбытия предыдущего наказания в ИК-4 характеризуется положительно, имел 15 поощрений, на меры воспитательного воздействия воспринимал конструктивно, в отношении с представителями администрации вел себя вежливо и корректно, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 129-130).

По месту отбытия предыдущего наказания в ИК-6 характеризуется положительно, имел 5 поощрений, дисциплинарных взысканий не имел, на меры воспитательного воздействия воспринимал конструктивно, в отношении с представителями администрации вел себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы (л.д. 132-133).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Марчук имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, чт. 68 УК РФ. 

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. 

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом материального положения подсудимого, хотя и имеющего место работы, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 49, ст. 53.1, 73 УК РФ, и считает возможным его исправление возможно только при назначении наказания связанного реальным с лишением свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 совершил преступление, будучи привлеченным к ответственности за совершение аналогичных преступлений. Преступление им совершено в период отбытия дополнительного наказания по предыдущим приговорам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость не погашена.

Таким образом, Марчук представляет реальную опасность для общества, и предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление Марчука и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку ФИО3 указанное преступление совершено до вынесения приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное основное наказание Марчуку в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Марчуку меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Марчуку время его содержания под стражей с 15.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Губановой Е.В. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 13440 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года с 15 июня 2021 года до 14 июля 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «NISSAN SERENA» (НИССАН СЕРЕНА) государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2 (л.д. 86) – оставить по принадлежности. 

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Губановой Е.В. в сумме 13440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин