Дело №

40RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 сентября 2025 года

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Толоконников П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил отменить его, указав, что он законно находится на территории России, имеет патент, который оплатил. Считает постановление незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме по доводам указанным в ней. 

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил принимающей стороне документы для осуществления миграционного учета и в нарушение ст.ст. 20,22 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» проживал по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем, был привлечен по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у., который был составлен в присутствии последнего и с которым он согласился; 

-постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ по факту предоставления в орган миграционного учета подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; 

-копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставленной ФИО1 у.;-сведениями электронной базы данных в отношении ФИО1 у., в которой сведений о регистрации ФИО1 у. по указанному им в протоколе адресу: 

<

адрес> не имеется.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, виновность ФИО1 у. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана, поскольку последний в нарушение ст.ст. 20,22 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» проживал по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, то есть нарушил правила миграционного учета установленные ст.ст.20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Доводы защитника о том, что ФИО1 у. предоставил принимающей стороне документы, необходимые для постановки на миграционный учет, а принимающая сторона не выполнила вышеуказанные требования закона опровергаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ и подложной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставленной ФИО1 у в миграционный орган. 

Каких-либо обстоятельств в материалах дела свидетельствующих о невиновности ФИО1 у. в том числе сомнений при исследовании доказательств не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 у. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья