Дело № 2-141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 08 июня 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Мокроусовский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 15.05.2018, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, владелец АО «ЛК Европлан», водитель ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК» №.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.07.2018 произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 3 419 825,29 руб. Стоимость восстановленного ремонта поврежденного автомобиля составила 3 028 488,92 руб., тем самым 75% от размера страховой суммы по договору страхования. Что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 752 000.00 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 267 825,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 539,13 руб.. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2018 года в 18 час.10 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО1. (л.д.29,30). 

Определением инспектора ДПС от 16.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.27). Постановлением от 23.05.2018 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.31-32).

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения (л.д.33-38).

САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 3419825 руб. 29 коп., перечислив ее пострадавшему АО ЛК «Европлан»., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2018 (л.д. 52). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.04.2021 года, истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 14 539 рублей 13 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО2 сумму в размере 1267825 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 29 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 14539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья Н.А. Хренова