Дело № 2а-595/2023 

УИД 42RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 05.12.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городов Белово и Гурьевск, 

<

адрес>-Кузбасса, Призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии городов Белово и Гурьевск, 

<

адрес>-Кузбасса, Призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса, Военного комиссариата 

<

адрес>-Кузбасса, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии 

<

адрес>- Кузбасса о призыве на военную службу от 02.05.2023 года.

Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 был признан ограниченно годным к прохождению срочной службы с присвоением категории годности «

<

данные изъяты>», после чего был вызван ДД.ММ.ГГГГ на проведения контрольного медицинского освидетельствования на сборный пункт 

<

адрес>, где призывной комиссией 

<

адрес> вынесено решение о его призыве, с определением категории годности «

<

данные изъяты>».

С данным решением административный истец не согласен, поскольку во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы по здоровью, которые подтверждаются медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, однако его жалобы были проигнорированы, направления на дополнительные обследования выданы не были, следовательно, врач-специалист, который определил категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. 

Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков - Призывной комиссии городов Белово и Гурьевск, 

<

адрес>-Кузбасса, Призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» извещены, надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с медицинским заключением о категории годности истца, а материалы дела не содержат доказательств, опровергающих диагноз, приведенный в медицинском заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, 

<

адрес>-Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования в период призывной комиссии осень 2023 года, врачами специалистами был проведен комплекс мер по медицинскому освидетельствованию, изучению и оценке состояния здоровья и физического развития ФИО1 по итогу результатов медицинского заключения (л.д.55).

Решением призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ решено в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.76-78).

В соответствии с ч.3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Впоследствии решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение ст. 22 призвать на военную службу (л.д. 79).

Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.73).

Решением Призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы по здоровью, который подтверждаются пройденным им обследованием – медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ – мигрень с аурой, что соответствует ст. 24 Расписания болезней утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Жалобы были проигнорированы, направления на дополнительное обследование ему не выдали, следовательно врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, в связи с чем считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующего его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

<

адрес>-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление «Об организации проведения призыва в апреле-июле 2022г. граждан 1996-2005 года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса и составов призывной комиссии муниципальных образований 

<

адрес>-Кузбасса». Данным постановление утверждены основной и резервный состав призывной 

<

адрес>-Кузбасса.

Основной и резервный составы призывных комиссий городских, муниципальных округов и муниципальных районов 

<

адрес>-Кузбассу (о согласованию).

Так же персональный (резервный) состав призывной комиссии 

<

адрес>- Кузбасса утвержден постановлением 

<

адрес>- Кузбасса- от ДД.ММ.ГГГГ №-пг ( л.д.41-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18).

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу. 

Так решение Призывной комиссии 

<

адрес>- Кузбасса от 02.05.2023 об определении истцу категории годности и призыве его на военную службу было принято по итогам медицинского освидетельствования, проводимого врачами-специалистами, и в соответствии с компетенциями призывной комиссии, что соответствует приведенным выше положениям закона.

Довод истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные заболевания не были выявлены и при прохождении истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 8 Положения установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Определением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, однако от участия в экспертизе ФИО1 отказался.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе, не установлены.

Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись на назначенную судом судебную военно-врачебную экспертизу. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не явился на проведение судебной экспертизы, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, не дающее основание для установления ему категории годности Б-4 - годен к военной службе с незначительным ограничением.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п.14).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении в отношении него порядка вынесения решения призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса, суд полагает необоснованными, поскольку в материалы дела представлен протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан членами призывной комиссии. Такие подписи имеются и в учетной карте призывника (ксерокопию прилагается). То есть оспариваемое решение принято членами призывной комиссии единогласно.

В соответствии с п. 6 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) гражданин Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 от 2001 года, предусматривающей проведение призывниками, не ранее 30 суток, до начала медицинского освидетельствования диагностических исследованием, не является основанием для не вынесения заключения врачами-специалистами, а так же на принятие решения призывной комиссией, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодательно не предусмотрено.

Таким образом, решение призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса от 02.05.2023 года является обоснованным и законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городов Белово и Гурьевск, 

<

адрес>-Кузбасса, Призывной комиссии 

<

адрес>-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании решения призывной комиссии 

<

адрес> –Кузбасса от 02.05.2023 незаконным- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Серикова И.Г,

Подлинный документ подшит в деле № 2а-595/2023 (УИД №RS0№-06) Гурьевского городского суда 

<

адрес> № документ находится в деле № (УИД №RS0№