Дело № 2-8157/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2018 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 г. по 25 июня 2018 г. в сумме 4 886 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о внесении обеспечительного платежа (далее – «Соглашение №»), предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве на объект: нежилое помещение со строительным №, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на 1-м этаже в подъезде № по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Договор Уступки №) и обязательство Стороны-2 перечислить Стороне-1 обеспечительный платеж в размере 150000 рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Сторона-2) и Ответчиком (Сторона-1) было заключено соглашение № о внесении обеспечительного платежа (далее – «Соглашение №»), предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права(цессии) по договору участия в долевом строительстве на объект: нежилое помещение со строительным №, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на 1-м этаже в подъезде № по адресу: 

<

адрес>(далее по тексту-Договор Уступки №) и обязательство Стороны-2 перечислить Стороне-1 обеспечительный платеж в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей. Во исполнение своих обязательств по Соглашению № и по Соглашению № Истец по указанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве предоплаты за помещение № и помещение № не на счет ответчика, указанный в Соглашениях, а на карту сына ответчика – ФИО3. Согласно п.1. Соглашения № и п.1. Соглашения № Договор Уступки № и Договор Уступки № подлежал заключению сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные договоры заключены не были по вине Ответчика, а именно он не обеспечил свое присутствие для подписания Договора Уступки № и Договора Уступки № и сдачи пакета документов на государственную регистрацию договоров в Управление Росреестра. В свою очередь Истцом были подготовлены все необходимые документы, для регистрации соответствующих договоров, а именно нотариальное согласие супруга на покупку, обязательства, предусмотренные указанными Соглашениями, являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был возвратить Истцу денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время Ответчик указанную денежную сумму не возвратил Истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, просил суд рассмотреть дело в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела квитанция об отправке судебной повестки с материалами дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона-2) и ИП ФИО2 (Сторона-1) было заключено соглашение № о внесении обеспечительного платежа (далее Соглашение №), предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве на объект: нежилое помещение со строительным №, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на 1-м этаже в подъезде № по адресу: 

<

адрес> (далее Договор Уступки №) и обязательство Стороны-2 перечислить Стороне-1 обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона-2) и ИП ФИО2 (Сторона-1) было заключено соглашение № о внесении обеспечительного платежа (далее «Соглашение №»), предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права(цессии) по договору участия в долевом строительстве на объект: нежилое помещение со строительным №, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на 1-м этаже в подъезде № по адресу: 

<

адрес>(далее Договор Уступки №) и обязательство Стороны-2 перечислить Стороне-1 обеспечительный платеж в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение своих обязательств по Соглашению № и по Соглашению № Истец по указанию Ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве предоплаты за помещение № и помещение № не на счет Ответчика, указанный в Соглашениях, а на карту сына Ответчика – ФИО3, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операциям СБЕРБАНК Онлайн и выпиской банка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Истца о возврате денежных средств в размере 300 000 (рублей подтвердил получение денежных средств в размере 300 000 рублей от Истца. Согласно п.1. Соглашения № и п.1. Соглашения № Договор Уступки № и Договор Уступки № подлежал заключению сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные договоры заключены не были по вине Ответчика, поскольку не обеспечил свое присутствие для подписания Договора Уступки № и Договора Уступки № и сдачи пакета документов на государственную регистрацию договоров в Управление Росреестра. 

Между тем, в свою очередь истцом были подготовлены все необходимые документы, для регистрации соответствующих договоров, а именно нотариальное согласие супруга на покупку. 

Так, в соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку до окончания срока, определенного Соглашением № и Соглашением №, Договор Уступки № и Договор Уступки № не заключены, обязательства, предусмотренные указанными Соглашениями, являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 381.1. ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п.5 Соглашения № и п.5. Соглашения № в случае не заключения по вине Сороны-1 договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный п.1 Соглашения № и п.1.Соглашения №, внесенный обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 30 календарных дней по истечении указанного срока. В связи с чем, Ответчик должен был возвратить Истцу денежную сумму в размере 300000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по настоящее время Ответчик указанную денежную сумму не возвратил Истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, Ответчик незаконно пользуется денежными средствами Истца с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты (05.04.2018г.) на сумму в размере 300 000 рублей, уплаченную Истцом по Соглашению № и по Соглашению №, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). 

На предложение Истца о добровольном исполнении обязательства по возврату денежных средств Ответчик ответил отказом, что подтверждается ответом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 года по 25 июня 2018 г., составляет 4 886 рублей.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно сумму государственной пошлины в размере 6 238 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 19.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, уплаченную по Соглашению № о внесении обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № о внесении обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 г. по 25.06.2018 г. в сумме 4 886 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 (Шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: