Дело № 2-9069/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью « Капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ними возникли трудовые отношения на основании приказа ... и трудового договора ... с заработной платой по трудовому договору 15000 руб. ... истец расторгнул трудовой договор по собственному желанию. Истцу была выдана трудовая книжка, но расчет и оплата заработной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года не произведены. Согласно ответу трудовой инспекции от ... права истца не нарушены, заработная плата начислена и депонирована, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте. С данным доводом истец не согласен, поскольку находился на рабочем месте, что подтверждается внесением записи о получении трудовой книжки, а также об ознакомлении с приказом об увольнении. С ... по ... заработную плату он не получал, задолженность по заработной плате составляет за декабрь 2019 года– 3521 руб. 60 коп., за январь 2020 года - 882 руб. 35 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 8612 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4403 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8612 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 996 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель требования иска уточнила, просила окончательно взыскать задолженность по заработной плате в размере 5889 руб. 99 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 597 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части задолженности по заработной плате в размере 5889 руб. 99 коп., в остальной части с иском не согласился, указав в обоснование, что истец не представил свои банковские реквизиты для перевода ему заработной платы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями трудового законодательства, компенсация за неиспользованные отпуска производится непосредственно работодателем.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Капитал» и ФИО3 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в развлекательное заведение «ИКРА» на должность шеф-повара.

В соответствии с пунктом 1.13 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 28-го числа за первую половину месяца и 14 числа- за вторую половину месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно приказу о приеме на работу в ООО «Капитал» от ... ... ФИО3 установлен оклад в размере 12000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... должностной оклад истцу был установлен в размере 15000 руб. с ....

Приказом ... от ... трудовые отношения сторон прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию от ....

Из пояснений сторон следует, что истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2019 года в размере 3521 руб. 60 коп., за январь 2020 года- 2368 руб. 39 коп., всего 5889 руб. 99 коп., что подтверждается расчетными листками ФИО3 и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 5899 руб. 99 коп. (3521 руб. 60 коп.+2368 руб. 39 коп. за вычетом полученного за декабрь аванса 2000 руб., НДФЛ и удержаний по исполнительным документам за два месяца), поскольку ответчик доказательств выплаты заработной платы в обозначенном размере не представил, факт наличия задолженности перед работником в указанном размере не оспорил.

При этом согласно платежной ведомости от ... ФИО3 начислена заработная плата в размере 5889 руб., доказательств получения истцом заработной платы ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Ссылка ответной стороны в обоснование причин не выплаты заработной платы в день увольнения на отсутствие истца на рабочем месте, по мнению суда, не состоятельна, допустимые и относимые доказательства, безусловно подтверждающие указанное утверждение, ответной стороной в ходе разбирательства по делу не представлены.

Между тем, в день увольнения, ... истец получил трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора, о чем расписался в соответствующем реестре. Кроме того, в этот же день он расписался в приказе о прекращении трудового договора, что также усматривается из его текста.

Таким образом, довод ответной стороны об отсутствии истца в день увольнения на рабочем месте, что не позволило работодателю произвести с ним полный расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами. Иных объективных данных, свидетельствующих об обратном и подтверждающих обозначенный довод ответчика, суду не представлено.

Ссылка ответчика на не представление истцом банковских реквизитов для перечисления ему заработной платы не основана на трудовом договоре, состоявшемся между сторонами, поскольку пунктом 1.13 данного договора предусмотрено получение заработной платы работником наличным способом в кассе работодателя; обязанность работника по предоставлению сведений о своих банковских реквизитах с целью перечисления заработной платы действовавшим трудовым договором не предусмотрена. Кроме того, факт получения заработной платы наличными денежными средствами также подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями за весь период работы истца.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период ... в сумме 597 руб. 94 коп. на основании расчета истца, проверенного судом, выполненного арифметически верно и не оспоренного ответчиком.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая по делу решение в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его взыскания вследствие неправомерных действий ответчика в размере 3000 руб. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушения, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца. 

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии нарушений в действиях работодателя в отношении ФИО3, основанный на результатах проверки обращения истца в Государственную трудовую инспекцию по РТ, не может быть принят судом во внимание, поскольку установленными в суде обстоятельствами и добытыми доказательствами выводы трудовой инспекции опровергнуты.

Другие доводы ответной стороны не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Капитал» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 5889 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы -597 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда- 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Бурганова Э.З.