Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 14 августа 2017 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением, указав, что //////// между ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» («Исполнитель»), ОАО «РЖД» («Заказчик») и ФИО2 («Студент») был заключен договор №№№№ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательство организовать процесс обучения и подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований государственного образовательного стандарта для удовлетворения потребности Заказчика в специалистах с высшим профессиональным образованием». В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.5 договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента и принять на работу студента-выпускника после завершения его обучения. Пунктом 2.4.6 договора предусмотрена обязанность Студента проработать после окончания высшего профессионального учебного заведения в Алтайском региональном центре связи – филиала ОАО «РЖД» пять лет. В случае сокращения срока отработки в нарушение п. 2.3.6 договора Студент по требованию Заказчика обязан в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента (п. 2.4.7 договора). Филиал ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» свои обязательства, предусмотренные Договором от //////// №№№№ исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. Ответчик проходил целевую подготовку в период с //////// по ////////. После окончания обучения ФИО2 отработал в ОАО «РЖД» с //////// по //////// (включительно). //////// уволен по собственному желанию. Период отработки должен был быть с //////// по ////////. Таким образом, с учетом отработанного времени, подлежащая возмещению сумма затрат на обучение составляет 104598 рублей. //////// года ФИО2 была направлена претензия о возмещении указанной суммы, которая до обращения в суд не удовлетворена.. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 деньги в размере 104598 рубля затраченные на обучение, проценты за пользование чужими денежными средства за период с //////// по //////// в размере 6997,58 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду возражения, в которых указал, что не согласен с суммой расходов, поскольку изначально в справке от //////// №№№№ она была меньше и составляла 81285,7 рублей. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.В судебном заседании было установлено, что //////// между ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» («Исполнитель»), ОАО «РЖД» («Заказчик») и ФИО2 («Студент») был заключен договор №№№№ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательство организовать процесс обучения и подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований государственного образовательного стандарта для удовлетворения потребности Заказчика в специалистах с высшим профессиональным образованием». 

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.5 договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента и принять на работу студента-выпускника после завершения его обучения. 

Пунктом 2.4.6 договора предусмотрена обязанность Студента проработать после окончания высшего профессионального учебного заведения в Алтайском региональном центре связи – филиала ОАО «РЖД» пять лет. В случае сокращения срока отработки в нарушение п. 2.3.6 договора Студент по требованию Заказчика обязан в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента (п. 2.4.7 договора). 

Филиал ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» свои обязательства, предусмотренные Договором от //////// №№№№ исполнили надлежащим образом. За обучение ОАО «РЖД»оплатило ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» 128557 рублей: 2010-2011 учебный год – 21557 рублей, 2011-2012 г – 23000 рублей, 2012-2013 г – 28000 рублей, 2013-2014 г – 28000 рублей, 2014-2015 г – 28000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

ФИО2 проходил целевую подготовку в период с //////// по ////////. 

После окончания обучения ФИО2 отработал в ОАО «РЖД» в Кузбасском региональном центре связи – структурном подразделение Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи с //////// по //////// (включительно). //////// уволен по собственному желанию (л.д. 125), то есть свои обязательства по указанному выше договору обучения не исполнил 

Период отработки должен был быть с //////// по ////////. 

Таким образом, с учетом отработанного времени, подлежащая возмещению сумма затрат на обучение, составляет 104598 рублей, из расчета: 73,04375 рублей – стоимость одного дня обучения (128557 рублей / 1760 дней), по факту ФИО2 отработал 396 дней, а должен был 1828 дней. 1828 – 396 = 1432 * 73,04375= 104598,65 рублей. 

ФИО2 была направлена претензия о возмещении затрат на обучение в размере 104598,65 рублей. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что первоначально ему была заявлена к возмещению меньшая сумма, не имеет значения по рассматриваемому спору, поскольку изначально размер возмещения был произведен неверно из-за ошибки в указании стоимости учебного года.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как указано выше, в соответствии с п.2.4.7 договора Студент по требованию Заказчика обязан в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента.

//////// ФИО2 было выставлено требование о возмещении затрат на обучение, которое не исполнено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с //////// по //////// заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 6997,58 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные издержки. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

В соответствие с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина от 100001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей. 

Размер удовлетворенных судом требований истца составляет 111596,23 рублей, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3431,93 рубль. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2568,07 рублей подлежит возврату (п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение по договору целевой подготовки и трудоустройству специалиста с высшим образованием №№№№ от //////// в размере 104598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с //////// по //////// в размере 6997,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3431,93 рубль, итого 115027,51 (сто пятнадцать тысяч двадцать семь руб. 51 коп.) рублей.

Возвратить Новосибирской дирекции связи излишне уплаченную, при обращении в суд с исковым заявлением, государственную пошлину в размере 2568,07 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь руб. 07 коп) рублей (платежное поручение №№№№от ////////).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко