Дело № 5-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма 01 сентября 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося 2-го курса ГБУ СПО «***», имеющего доход в виде стипендии в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа до 04 часов __.__.______г. ФИО1, находясь в одной из кабинок помещения экспресс-кафе «Аэропорт», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Тексет ТМ513Р» стоимостью 1700 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», на счетах которых были по 100 рублей, из куртки потерпевшего, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г.; заявлением ФИО4 от __.__.______г.; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от __.__.______г., зарегистрированного в КУСП № *** от __.__.______г.; протоколами осмотра места происшествия от __.__.______г. и __.__.______г., протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от __.__.______г., протоколом допроса свидетеля ФИО1 от __.__.______г..

Оснований не доверять данным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, потерпевшего в исходе дела, в судебном заседании не добыто. 

Таким образом, в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, который обучается, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подвергнуть последнего административному наказанию в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева