РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-30/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения дополнительными выплатами к денежному довольствию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанные с обеспечением его денежным довольствием без дополнительных ежемесячных и иных выплат, и обязать названное должностное лицо выплатить ему за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г.: 

- надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности;

- надбавку за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Помимо этого, ФИО1 просил обязать административных ответчиков обеспечить его дополнительным материальным стимулированием за 2019 г., предусмотренным приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010. 

Также ФИО1 просил взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что с декабря 2018 г. он проходит военную службу в воинской должности (изъято). С июля 2019 г. в воинской части проводились организационно-штатные мероприятия (далее – ОШМ), в результате которых изменился номер военно-учетной специальности (далее – ВУС) по занимаемой им воинской должности. По окончании этих мероприятий приказом командира части он с 12 сентября 2019 г. полается сдавшим дела и должность. При этом в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, рапорт о сдаче дел и должности не представлял, продолжал исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем обеспечение его денежным довольствием за указанный период без ежемесячных дополнительных выплат, а также без выплаты дополнительного материального стимулирования является необоснованным, нарушающим его право на получение вознаграждения за труд в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административный истец ФИО1, административные ответчики командир войсковой части (номер) и начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель командира войсковой части (номер) – ФИО2 заявленные требования иска не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом указала, что в результате ОШМ замещаемая ФИО1 воинская должность, по которой предусмотрен ВУС 3601002 была исключена из штата воинской части и в штат введена аналогичная воинская должность заместителя командира воинской части по военно-политической работе с ВУС 3801002, на которую административный истец не назначался. При этом приказом командира воинской части ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и с 12 сентября 2019 г. полагается сдавшим дела и должность по должности (изъято).

В письменных возражениях представитель начальника 91 ФЭС – ФИО3 также просила отказать удовлетворении требований иска. В обоснование своих доводов ФИО3 указала, что статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено освобождение военнослужащего от сокращенной при проведении ОШМ воинской должности. При этом денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 38, 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), поскольку в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом воинская должность с 1 сентября 2019 г. исключена из штата воинской части. По мнению Тюленевой, в связи с сокращением с указанной даты занимаемой ФИО1 воинской должности и окончанием ОШМ, истец не может быть признанным исполняющим обязанности по этой воинской должности и не вправе претендовать на получение оспариваемых ежемесячных надбавок и выплат к денежному довольствию.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Между тем исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания ОШМ, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих ОШМ.

Аналогичные положения содержатся в п. 34 приказа Минобороны России от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат» (далее – Приказ).

Однако установленный Министром обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием при окончании ОШМ не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание ОШМ подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих.

Вопреки доводам административных ответчиков формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части, без зачисления в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 30 ноября 2018 г. № 791 ФИО1 назначен на воинскую должность (изъято), по которой предусмотрено воинское звание (изъято), (изъято), ВУС 3601002.

Из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 3 декабря 2018 г. № 243 усматривается, что ФИО1 с 30 ноября того же года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение обязанностей.

В соответствии с приказами командира войсковой части (номер) от 12 июля 2019 г. № 480 и командира войсковой части (номер) от 16 июля 2019 г. № 563 в войсковой части (номер) проводились ОШМ, в ходе которых занимаемая ФИО1 воинская должность по ВУС 3601002 с 1 сентября 2019 г. исключена из штата, в который введена аналогичная воинская должность с ВУС 3801002.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 13 сентября 2019 г. № 190, в связи с исключением из штата замещаемой ФИО1 воинской должности, истец с 12 сентября 2019 г. полагается сдавшим дела и должность (изъято) (ВУС 3601002), без освобождения от названной должности.

Согласно сообщению командира войсковой части (номер) от 28 января 2020 г. № 152 в связи с исключением из штата замещаемой ФИО1 воинской должности, в отношении истца не издавались приказы об установлении к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительного материального стимулирования по итогам 2019 г. При этом истец в распоряжение командира (начальника) не зачислялся и исполнял обязанности (изъято). 

Из справки 91 ФЭС от 22 января 2020 г. № 462 следует, что в период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. выплата оспариваемых ежемесячных надбавок, ранее установленных ФИО1 приказами командира воинской части, не производилась. 

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец в период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся и от воинской должности не освобождался, а основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось проведение ОШМ, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение оспариваемых дополнительных выплат в указанный период как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, а действия командира воинской части и финансового органа в части необеспечения его таковыми являются незаконными.

Что касается приказа командира войсковой части (номер) от 13 сентября 2019 г. № 190, согласно которому ФИО1 с 12 сентября 2019 г. сдал дела и должность «(изъято)», то он на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно освобождение военнослужащего от должности в установленном порядке, при этом ФИО1 от занимаемой воинской должности не освобождался.

При определении способа устранения допущенного со стороны административных ответчиков нарушения прав ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 49 Порядка и п. 46 Приказа военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в следующих размерах: 

20 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно».

В соответствии с п. 51 Порядка и п. 47 Приказа надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 24 января 2019 г. № 57 и справке начальника службы ЗГТ от 22 января 2020 г. № 2/10 ФИО1 с 1 января 2019 г. установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 20 процентов по степени – «совершенно секретно» на основании допуска и разрешения от 7 августа 2018 г.

Каких либо сведений о прекращении истцу допуска к государственной (изъято) или доступа к сведениям, составляющими государственную (изъято), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о выплате ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 20 процентов оклада по воинской должности обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г., действия начальника 91 ФЭС, связанные с невыплатой этой надбавки, незаконными.

В соответствии с п. 2, 8 и 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Минобороны России от 9 октября 2014 г. № 725 дсп, военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Данная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника). Надбавка выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как установлено судом, надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности установлена ФИО1 с 1 января по 31 декабря 2019 г. приказом командира войсковой части (номер) от 30 января 2019 г. № 75.

Таким образом, действия начальника 91 ФЭС, связанные с невыплатой ФИО1 надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, суд признает незаконными, а требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), в том числе за первый класс устанавливается в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

По смыслу п. 43, 46 Порядка и п. 40, 43 Приказа военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 1 декабря 2017 г. № 893 усматривается, что ФИО1 присвоена классная квалификация «(изъято)» на период с 1 декабря 2017 г. по 30 ноября 2020 г.

В связи с изложенным, суд признает незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с невыплатой ФИО1 оспариваемой надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса» в указанном размере за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г., а требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется в соответствии с п. 77-83 Порядка и п. 73-78 Приказа ежемесячно на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», п. 82 Порядка и п. 78 Приказа, однако, наличие таковых в суде не установлено.

Согласно п. 80 Порядка и п. 76 Приказа конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно сообщению командира войсковой части (номер) от 28 января 2020 г. №152 в отношении административного истца за оспариваемый период не издавались приказы о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку воинская должность, замещаемая ФИО1 с 1 сентября 2019 г. исключена из штата воинской части.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу о том, что военнослужащим, не освобожденным в установленном порядке от сокращенной воинской должности, подлежит выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако установление конкретного размера этой премии относится к исключительной компетенции командира (начальника), поскольку лишь они могут объективно оценить качество и эффективность исполнения подчиненными должностных обязанностей.

Поскольку приказы об установлении к выплате ФИО1 премии за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. командиром воинской части по состоянию на день вынесения решения не изданы и в установленном порядке в финансовый орган не направлены, то суд, удовлетворяя административное исковое заявление в этой части, полагает необходимым возложить на командира войсковой части (номер) обязанность издать соответствующий приказ, установив истцу размер премии и направить его в установленном порядке в 91 ФЭС.

При этом следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца об установлении ему премии именно в размере 25 процентов оклада денежного содержания за оспариваемый период, поскольку исходя из вышеприведенных норм только командир воинской части уполномочен установить размер премии с учетом оценки качества и эффективности исполнения ФИО1 должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

Вместе с тем, поскольку у начальника 91 ФЭС отсутствовали приказы о выплате ФИО1 такой премии за оспариваемый период, то в удовлетворении административного искового заявления в части возложения на начальника финансового органа обязанности выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. надлежит отказать.

Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

Пунктом 2 приказа Минобороны России № 1010 определено, что дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование) производится за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с пп. 6 и 7 приказа Минобороны России № 1010 дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с п. 11 приказа Минобороны России № 1010 одним из оснований, по которому военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию указано наличие у военнослужащего дисциплинарного взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке и допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из анализа изложенных норм следует, что дополнительному материальному стимулированию подлежат военнослужащие по результатам исполнения ими должностных обязанностей за определенный период и при условии отсутствия оснований, изложенных в п. 11 этого приказа. Данный перечень является исчерпывающим, то есть, при наличии хотя бы одного вышеизложенного критерия командир имеет основания для отказа военнослужащему в выплате стимулирования.

Как установлено в суде, в том числе из сообщения командира войсковой части (номер) от 28 января 2020 г. № 152, ФИО1 уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся и установленным порядком от должности не освобождался, дисциплинарных взысканий за совершенные грубые дисциплинарные проступки в оспариваемый период не имел, нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил, не допускал и не имел неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

При таких обстоятельствах, действия командира войсковой части (номер), связанные с неизданием приказа об установлении по итогам 2019 г. размера и выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010, является незаконным, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать административного ответчика издать такой приказ, в котором установить ФИО1 размер дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения истцом должностных обязанностей в 2019 г.

При этом не подлежащим удовлетворению следует признать требование административного иска о признании незаконными действий начальника 91 ФЭС, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2019 г. и возложении обязанности на это должностное лицо обеспечить этой выплатой, поскольку командованием соответствующий приказ в отношении истца не издавался и, соответственно, в финансовый орган не передавался.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с неизданием приказов об установлении административному истцу к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. и дополнительного материального стимулирования за 2019 г., предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказы об установлении к выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г., а также дополнительного материального стимулирования за 2019 г., предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанные с невыплатой административному истцу за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, за классную квалификацию «(изъято)».

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1 за период с 1 сентября по 31 декабря 2019г.: 

- надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности;

- надбавку за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» выплатить ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г., в том числе в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а также дополнительного материального стимулирования за 2019 г., предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010 – отказать.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов