Дело № 2а-4146/2025

УИД 26RS0001-01-2025-0106650-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 августа 2025

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указано, что административный ответчик ФИО (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по уплате земельного налога за 2018 год – 693 рубля и пени за 2014,2015, 2018 годы – 26,53 рублей. Определением от 16.01.2025 отменен судебный приказ № от 25.11.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании с ФИО задолженности по налогам и пени. Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

По состоянию на дату обращения в суд за административным ответчиком имеется неоплаченная задолженность по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 25,66 рублей.

Остаток задолженности по данному приказу составляет 25,66 рублей.

Административный истец просит взыскать с ФИО задолженность по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 25,66 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных данным Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО состоит на налоговом учете (ИНН №) и является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом начислен налог за земельный участок за 2014 год – 693 рубля, за 2015 год – 693 рубля, за 2018 год – 1366 рублей.

ФИО оплачена задолженность по налогу: за 2014 год – 693 рубля (дата), за 2015 год в размере 693 рубля (дата), за 2018 год в размере 673 рубля (дата). 

Как указывает административный истец, на остаток задолженности по уплате земельного налога в размере 693 рубля за периоды 2014, 2015, 2018 годы начислены пени, которые составляют 25,66 рублей (26,53 рубля – 0,87 рублей (оплата дата)). 

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ, согласно абзацу четвертому пункта 1 которой заявление о взыскании задолженности подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в приведенной редакции действовала до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым сумма задолженности, при достижении которой налоговый орган вправе обратиться в суд (3000 рублей), увеличена до 10 000 рублей.

Данные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, то есть с 23 декабря 2020 года.

Из материалов административного дела усматривается, что налоговый орган просит взыскать с ФИО задолженности в виде начисленной пени в общей сумме, составляющей 25 рублей 66 копеек.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов: от 22.12.2016 № 21194, со сроком уплаты до 3.03.2017, от 8.07.019 №, со сроком уплаты до дата, от дата №, со сроком уплаты до дата, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.

Поскольку общая сумма налога (пени), заявленная ко взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 3.03.2017, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (3.03.2020 - до сентября 2020 года).

Однако в рассматриваемом случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, а именно в ноябре 2024 года.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не являются бесспорными, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (статья 48).

Данная норма, будучи направленной, в том числе на обеспечение правомерного характера деятельности налоговых органов, регламентирует порядок осуществления налоговыми органами принудительного взыскания налоговой задолженности и конкретные сроки совершения отдельных действий.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, на что обоснованно указано апелляционным судом.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО о взыскании задолженности по уплате земельного налога (пени) в размере 25,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Изготовление мотивированного решения откладывается до 2.09.2025.

Судья А.А. Рогова