Дело № 2-1686/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату 

<

 № >, (прежняя нумерация - 

<

 № >) жилой площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. 

В обоснование иска указано, что в 1992, в период работы в Производственном объединении «Уралмаш», истцу по месту работы предоставлено спорное жилое помещение, при этом направление или ордер на руки не выдавался. Истец зарегистрирован в жилом помещении с 27.03.1992, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически приобрел права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, однако, письменный договор социального найма жилого помещения отсутствует, что препятствует приватизации спорного жилого помещения. Обратившись в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма, истец получил отказ, мотивированный тем, что к заявлению не приложены документы, являющиеся основанием для вселения в общежитие, а также информация от ФИО2, ФИО3 Истец полагает данный отказ незаконным, просит признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении, снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства, их отсутствие носит добровольный, постоянный характер, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования комнатой 

<

 № > по 

<

 адрес >. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что он вселялся в спорное жилое помещение на основании ордера, однако на руки ордер ему не отдавали, поскольку он хранился у заведующей общежитием. Ответчики ФИО2 и ФИО3 все свои вещи вывезли из спорного жилого помещения, в нем не проживают. ФИО2 приватизировал одну из комнат в общежитии, а Шабров выехал в конце 2016 на другое место жительства. На момент вселения истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Уралмашзавод», уволился в 2009, в настоящее время работает в ПАО «

<

 данные изъяты >».

Представитель Администрации г. Екатеринбурга просила суд исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, пояснила, что согласно постановлению Главы Администрации г. Екатеринбурга, данное жилое помещение не было исключено из числа общежитий, так как заселено покоечно, соответственно, с 2006 истец проживает в данном жилом помещении без законных оснований. Истец не состоит в очереди на предоставлении жилого помещения в качестве нуждающегося, не пытался заключить договор социального найма. 

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что, поскольку у истца отсутствуют документы на спорное жилое помещение, спорное жилое помещение не было исключено из числа общежитий, соответственно, в настоящее время невозможно заключить договор социального найма с истцом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по адресу спорного жилого помещения и адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. 

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации). Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч. 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату 

<

 № >, (по прежней нумерации - 

<

 № >) жилой площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 20).

Согласно трудовой книжки истца, 31.05.1989 ФИО1 принят слесарем 

<

 данные изъяты > в Производственное объединение «Уралмаш», 23.11.2009 уволен по собственному желанию из ОАО «Уралмаш» (л.д. 9-11).

Согласно списку граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

 адрес >, в комнате 

<

 № > числятсяФИО2 с 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО3 с 17.01.1994, ФИО1 с 27.03.1992 (л.д. 36-48).

Нумерация жилых помещений по адресу: 

<

 адрес > изменена 14.05.2007, комнате 

<

 № > присвоен 

<

 № > (л.д. 81).

В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области № 1354-РП от 21.11.2006 «О даче согласия на отчуждение объектов специализированного жилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Облжилсервис» и постановлением главы г. Екатеринбурга № 2722 от 28.12.2006 «О приеме в муниципальную собственность объектов государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области - общежитий, являющихся собственностью Свердловской области», дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > принят в муниципальную собственность, исключен из числа общежитий, кроме жилых помещений, заселенных покоечно, и передан на управление и обеспечениетехнической эксплуатации ЕМУП «СУЭРЖ». Администрации Орджоникидзевского района надлежало подготовить распоряжение о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в жилых помещениях на основании списков и заключить договоры социального найма с ними (л.д. 118, 127-128). 

Из справки с места жительства следует, что в комнате 

<

 № > общежития по 

<

 адрес > никто не зарегистрирован. ФИО1 зарегистрирован с 27.03.1992 по настоящее время по адресу: 

<

 адрес >, общ. (л.д. 54-55).

Согласно платежным документам, ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

 адрес >, ком. 

<

 № > (л.д. 12-18, 57-64).

В феврале 2017, обратившись в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, ФИО1 получил отказ в связи с тем, что согласно списку граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

 адрес >, ком. 

<

 № > зарегистрированы ФИО2, ФИО3, к заявлению не приложены документы, являющиеся основанием для вселения заявителя в общежитие, а также информация от ФИО2, ФИО3 (л.д. 5-6, 65).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области следует, что ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес > с 

<

 дд.мм.гггг >. ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес > с 11.11.2016 (л.д. 112).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2010 за ФИО2 признано право пользования жилым помещением - комнатой 

<

 № > (ранее 

<

 № >) в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на условиях социального найма (л.д. 87-95).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2012 за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на комнату 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, данное жилое помещение сохранено в перепланированном виде (л.д. 83-86).

Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.05.2017, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 121), ФИО3 собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 122), за ФИО1 жилых помещений в собственности не зарегистрировано, право приватизации не использовано (л.д. 125,126).

Спорное жилое помещение - комната 

<

 № > (ранее - комната 

<

 № >) жилой площадью 18,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, предоставлена истцу на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями лицом, уполномоченным на это собственником жилого помещения. 

В соответствии с абз.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Так как использовавшийся в качестве общежития жилой дом по 

<

 адрес > в настоящее время передан в ведение органа местного самоуправления, суд считает, что в отношении расположенных в этом доме жилых помещений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, на регистрационном учете в нем не состоят, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, добровольно выехали на постоянное место жительства в другие жилые помещения, препятствий для проживания ответчикам в спорной комнате не чинилось, требований о вселении ответчики не заявляли, то суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, комн. 

<

 № >.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, а спорная комната жилой площадью 18,2 кв.м является изолированной, согласно сведениям ЕМУП «БТИ» (л.д. 10,127), может быть предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования комнатой 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес > на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 09.06.2017.

Судья: О.В. Хабарова