П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В., 

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

представителя потерпевшего, по доверенности ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года, около 00 часов 20 минут, ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день около 00 часов 30 минут, ФИО1, имея корыстный мотив, руками отогнул профлисты, которыми обшит склад и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил медный кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 47 м, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>». После чего похищенный кабель ФИО1 перебросил за территорию 

<

данные изъяты> распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея корыстный мотив, 25 июня 2017 года, около 00 часов 30 минут, руками отогнул профлисты, которыми обшит склад и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил медный кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 60 м, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего похищенный кабель ФИО1 перебросил за территорию 

<

данные изъяты> Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 25 июня 2017 года, около 10 часов, при перевозке похищенного кабеля ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 своими преступными действиями мог бы причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Грачкова И.С., представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО8 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: 

- по преступлению, совершенному 21 июня 2017 года, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 25 июня 2017 года, - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает целесообразным наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 280 часов,

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,– на срок 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 360 часов. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года