РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьим лицам ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения о признании смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласованной и установленной путем внесения изменений в сведения ЕГРН согласно координат: №, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок предоставлялся в 1945 году на основании договора на право застройки № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> переименована на 

<

адрес>, нумерация изменилась на 46, потом на № Переход права отслеживается справкой № АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Истцы обратились в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка, однако получили решение о приостановлении, причиной стало отсутствие сведений о земельном участке в федеральной информационной адресной системе. Данное замечание истцы устранили, предоставив документы о присвоении адреса, однако получили снова приостановку, поскольку превышение площади земельного участка было более, чем на 10%. Данное замечание также было устранено путем внесения изменений в межевой план, но истцы опять получили приостановку, так как возник вопрос о согласовании границ со смежными землепользователями. Смежный участок расположен по адресу: 

<

адрес> разделен на 2 участка, один с кадастровым номером №, собственником которого является В.Г., который не граничит с земельным участком истцов, второй, который граничит, принадлежит А.С., не оформившему право собственности на земельный участок, но фактически пользующимся им и жилым домом на основании договора купли-продажи. 

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом.

Представители истцов по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара с иском не согласилась, поскольку договором № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. первоначально предоставлялся земельный участок, площадью 1100 кв.м., а не 1210 кв.м., как просят истцы.

В судебное заседание третьи лица А.С., В.Г. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеют, границы согласованы.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для застройки» не установлен. Представленный межевой план содержал информацию о согласовании границ от точки н1 до точки н16, являющейся смежной с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ А.С., согласно сведений ЕГРН собственником смежного земельного участка является иное лицо, таким образом, отсутствие личной подписи правообладателя смежного земельного участка № являлось основанием для принятия решения об отказе в снятии приостановления осуществления ГКУ. Согласно сведений ЕГРН по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., и жилой дом, площадью 59,8 кв.м., внесены сведения о праве В.Г. на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом. Сведения о правах других лиц либо об иных объектах, расположенных по данному адресу отсутствуют. Подпись А.С. в акте согласования границ не может быть надлежащим согласованием смежной границы. Кроме того, конфигурация земельного участка на плане отличается от конфигурации в межевом плане, а именно различны длины границ (н16-н9, н8-н7).Спорный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, данные сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ходатайства о признании смежной границы согласованной, изменения вида разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», установления границ земельного участка согласно координат, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что первоначально земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: в 

<

адрес> по 

<

адрес>, предоставлялся В.С. сроком на 50 лет для застройки жилого дома на основании договора № на право застройки между Сектором Отвода земельных участков отдела по делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского Горсовета и В.С. (л.д.15).

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. между А.С., С.С., В.П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому А.С., С.С., В.П. продали, а В.П. купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее Вторая Южная, 

<

адрес>) (л.д.12).

Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Истцы ФИО5 также являются собственниками земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, по ? доли каждый по адресу: 

<

адрес> (л.д.74). Право общей долевой собственности истцов на земельный участок не прекращено. У истцов сложился порядок пользования земельным участком.

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являлась с ДД.ММ.ГГГГ. - М.П, с ДД.ММ.ГГГГ. - А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.115).

Согласно сведений Росреестра по Самарской области собственниками жилого дома о адресу: 

<

адрес> являются В.Г., М.П по ? доли каждый. Собственником земельного участка по данному адресу, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ является В.Г. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> фактически находится в пользовании ФИО6 земельного участка, которым пользуется В.Г. не граничит и не является смежной по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцам, поскольку частью земельного участка фактически являющейся смежной пользуется А.С., который проживает в доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между А.С. и М.П (данные обстоятельства подтверждаются сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.115)), следовательно, фактическая смежная граница между смежными участками по адресам: 

<

адрес> является исторически сложившейся смежной границей.

Из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером З.С. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового инженера - 1210 кв. м. (л.д.42-45).

Согласно экспликации земельного участка технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1973г. площадь земельного участка фактически составляла 1249,2 кв.м. (л.д.35). 

Суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого документом при образовании земельного участка, является план установления границ на 2006г., где указано фактическое местоположение границ земельного участка с площадью 1248 кв.м., местоположение и конфигурация не изменились. Смежным земельным участком является земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера З.С. земельный участок истцов прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, не имеет накладок, чересполосиц и может использоваться в соответствии с разрешенными видом использования (л.д.142).

Суд также учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен под застройку в 1945 году, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно выписки из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

адрес> спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107). Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, границы которой установлены в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет (экспликация земельного участка технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1973г., согласно которой площадь земельного участка фактически составляла 1249,2 кв.м. (л.д.35)). 

Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка и заявлениями третьих лиц (собственников жилого дома по 

<

адрес>).

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, площадью 1210 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д.104).

В связи с утратой силы положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГг. правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, из материалов дела следует, что по результатам межевания площадь земельного участка истцов увеличилась на 110 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельных участков в судебном порядке, судом не установлено.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцами заявлены требования о признании смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласованной и установленной путем внесения изменений в сведения ЕГРН согласно координат: № согласно межевого плана кадастрового инженера З.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений представителей истцов и отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.112) препятствием к установлению границ земельного участка истцов было отсутствие согласования смежной границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поскольку судом было выяснено, что на данный момент собственниками жилого дома по 

<

адрес> являются В.Г. и А.С., данные лица пользуются земельным участком по данному адресу, возражений по иску не имеют, с учетом того, что в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, находящегося в собственности истцов – 1100 кв.м., сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, будет составлять 1210 кв.м., то есть на величину не более чем десять процентов, с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, по адресу: 

<

адрес> согласованной. 

Установить границы земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, который находится в собственности ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого в соответствии с координатами: №, согласно межевого плана кадастрового инженера З.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г. 

Судья: