Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора ООО «ФИО8» - ФИО4 на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО3 №... от дата ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «ФИО10» ФИО4 не согласившись с вынесенным постановлением, принятым должностным лицом, дата обратился в Советский районный суд адрес с жалобой, направленной посредствам почты, на постановление, просил суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИО12» состава административного правонарушения.

Определением Советского районного суда адрес от дата указанная жалоба передана в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по территориальной подсудности.

Директор ООО «ФИО11» - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Судом по ходатайству стороны защиты было организовано ВКС с Новгородским районным судом адрес, вместе с тем, в судебное заседание для участие в судебном заседании посредством ВКС представитель привлекаемого лица не явился.

Представитель ГУ МВД России по адрес ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считая их необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Как усматривается из представленных материалов, дата в 09:30 ООО «ФИО15» ИНН №... привлекло к своей трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку Республики Таджикистан ФИО1, дата г.р., по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», без соответствующего патента на работу на территории адрес, чем нарушило требование ч. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение ООО «ФИО13» ИНН №... миграционного законодательства Российской Федерации заключается в следующем. 

ООО «ФИО14» ИНН №... зарегистрировано и поставлено на налоговый учет дата.

дата сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП №... от дата по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность без патента на работу на территории адрес. 

В качестве доказательства по делу, суд относит материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении ВМ №... от дата, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, дата г.р., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данной иностранной гражданки в качестве разнорабочей по адресу: адрес, магазин «Пятерочка» без соответствующего патента на работу на территории адрес. 

Суду из объяснения ФИО2 дата г.р. следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации дата. Действующий миграционный учет у ФИО2 дата г.р. закончился. Фактически проживает по адресу: адрес. Кроме того, она не смогла покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок из-за отсутствия денежных средств. дата ФИО1, дата г.р. устроилась на работу в качестве уборщицы в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. В ее обязанности входят уборка торгового зала и помещения магазина. На работу ФИО1, дата г.р. устраивалась по устной договоренности с представителем клининговой компании по имени Саша. На момент проверки сотрудниками полиции дата осуществляла уборку пола в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу. Патента на работу на территории адрес не имеет. 

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса МВД России следует, что ФИО1 дата г.р., по состоянию на дата, действующего патента на работу не имела, следовательно, ее трудовая деятельность на территории адрес являлась незаконной. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлено, что на основании договора №... от дата заключенного между ООО «ФИО34», именуемое в дальнейшем «№...», с одной стороны и ООО «ФИО35», именуемое в дельнейшем «КА», с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которого КА обязуется ежедневно (включая выходные и праздничные дни), а также по разовым заявкам оказывать услуги по уборке помещений и территории на объектах №..., а №... обязуется принять и оплатить их. На основании п. п. 1.5, 2.3, 2.5 Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по дата. Адреса обслуживаемых объектов №..., график работы, площади помещений, убираемых прилегающих территорий (при наличии), газонов (при наличии) указаны в Списке объектов и ежемесячной стоимости услуг (Приложение №...). Услуги оказываются согласно периодам «летний» с 01.04 по 31.10. На основании Приложения №... к договору оказания услуг по уборке помещений и территории №... от дата пункта 50 уборка услуг по уборке помещений в «летний период, ежедневные услуги».

Таким образом, хозяйствующим субъектом на указанном выше объекте является ООО «ФИО16», ИНН №....

Нарушение миграционного законодательства ООО «ФИО17» ИНН №..., выразилось в привлечении дата к трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданки Республики Таджикистан ФИО2 дата г.р., по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», без соответствующего патента на работу на территории адрес.

При таких обстоятельствах ООО «ФИО18» ИНН №... должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства однако, не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения, не проконтролировало законность привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на вверенном ему объекте.

Вместе с тем, ООО «ФИО19» ИНН №..., не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о контроле за соблюдением миграционного законодательства.

Таким образом, в постановлении заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ФИО20» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью допустимых вышеуказанных доказательств. 

Установленные должностным лицом органа миграционного контроля обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Премиум» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, его составившим. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

К доводам стороны защиты о том, что должностным лицом не представлено доказательств того, что хозяйствующим субъектом на вышеуказанном земельном участке являлось ООО «ФИО24», суд относится критически в силу следующих обстоятельств.

Должностным лицом представлен договор №... оказания услуг по уборке помещений и территорий, заключенный между ООО «ФИО21» и ООО «ФИО22», согласно которому ООО «Премиум» обязуется ежедневно (включая выходные и праздничные дни), а также по разовым заявкам оказывать услуги по уборке помещений и территорий на объектах ООО «ФИО25».

Таким образом, с учетом представленных сведений, в том числе письменных, суд считает установленным и не опровергнутым факт проведения работ ООО «ФИО26» на вышеуказанном объекте с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ФИО36» в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении юридического лица положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ и назначения ООО «Премиум» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ суд не усматривает.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «ФИО28» от административной ответственности не имеется.

Размер штрафа, назначенного юридическому лицу, отвечает принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. Основания для смягчения назначенного ООО «Премиум» наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принятое заместителем начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО29» является обоснованным установленными должностным лицом обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и проверки должностным лицом, они не опровергают наличие в деянии ООО «ФИО31» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ФИО30» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановления заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Премиум».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО33» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ФИО32» - ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Н.В. Майорова

Копия верна. 

Судья –