Мотивированное 

решение

 составлено 04 сентября 2019 года

№ 2-584/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.62), просил: признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-в, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что в 2000 году согласовал с Администрацией Березовского городского округа 

<

адрес> выделение для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1232 кв.м по адресу: 

<

адрес>-в. Каких-либо письменных документов истец не сохранил. Основанием для согласования выделения послужило отсутствие у истца объектов недвижимого имущества. В момент обращения за выделением земельного участка истец не является, как и в настоящее время, истец не являлся собственником каких-либо объектов недвижимого имущества. В 2003 году истец завез на земельный участок строительные материалы, вырыл котлован, изготовил фундамент под жилой дом, воздвиг первый этаж жилого дома. Данный объект незавершенного строительства существует и по настоящее время на земельном участке, что подтверждается дежурным планом. Факт приобретения и оплаты строительных материалов на строительство дома, а также их перевозки подтверждается накладной, квитанцией и товарно-транспортной накладной. 26.04.2017 истец с целью выкупа земельного участка обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, письмом от 02.05.2017 в предварительном согласовании ответчик отказал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы отзыва и дополнений к нему (т.1 л.д.48-50,99-100).

Третьи лица ФИО4, Росреестр, привлеченные определениями Березовского городского суда Свердловской области от 10.04.2019 (т.1 л.д.56), от 09.08.2019 (т.1 л.д.221), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.1 и п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной лавности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Изначально истец заявил требования о правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>-б, который, как следует из выписки из ЕГРН, дела правоустанавливающих документов, на праве собственности принадлежит ФИО4 (т.1 л.д.45-47,78,79-88,90-96,101-143,144-215), в связи с чем исковые требования истцом были уточнены в части адреса.

Как установлено судом в судебном заседании, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде спорным является земельный участок по адресу: 

<

адрес>-в.

Права на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>-в, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (т.1 л.д.249, т.2 л.д.1), сведения о принадлежности данного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений отсутствуют и в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.1 л.д.230).

В обоснование заявленных требований, в подтверждение факта возведения на земельном участке строения истцом представлены фотографии (т.1 л.д.9-11) и топоплан, из которого следует наличие контуров фундамента, на земельном участке: 

<

адрес>-б (т.1 л.д.12). В подтверждение факта приобретения строительных материалов для строительства на земельном участке истец представил накладную (т.1 л.д.13), квитанцию (т.1 л.д.14) и товарно-транспортную накладную (т.1 л.д.15). Вместе с тем, из этих документов не следует, что строительные материалы были приобретены и поставлены для строительства объекта недвижимости именно на том участке, на который претендует истец.

В предоставлении земельного участка и утверждения его схемы по заявлению истца ответчиком было отказано в 2008 и 2017 годах (т.1 л.д.22-23,24,25,26,236-239), что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оказано содействие истцу ФИО3 в истребовании доказательств в части предоставления (выделения) спорного земельного участка.

В Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, документы в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>-в, не зарегистрированы и не хранятся (т.1 л.д.231,233).

Дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, здания, строения, сооружения: по адресу: 

<

адрес>-в, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отсутствует (т.1 л.д.240).

Согласно сведениям Архивного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» запрашиваемая информация о предоставлении, выделении истцу земельного участка отсутствует (т.1 л.д.76,89,226,229).

По данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области жилой дом и земельный участок на учете в инспекции в качестве объектов налогообложения не состоят (т.1 л.д.228).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы позволили суду признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>-в.

В этой связи следует прежде всего отметить, что признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности возможно если участок не находится в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, суд полагает, что земельный участок, на который претендует истец, относится к числу земельных участков, находящихся в государственной собственности, в силу презумпции нахождения участка в государственной собственности при отсутствии данных о частной собственности на него (ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу положений п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Более того, объектом гражданских прав может быть объект недвижимости, имеющий индивидуально-определенные признаки, вместе с тем, земельный участок, право собственности на который просит признать истец, не поставлен на кадастровый учет, соответственно, не имеет кадастрового номера, сведения о данном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, не является данный участок и ранее учтенным, данные о земельном участке отсутствуют как в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», так и в Администрации Березовского городского округа и ее Архивном отделе. Указанное в совокупности не позволяет идентифицировать земельный участок фактически и как объект права.

Доводы истца о несении расходов на приобретение строительных материалов для строительства дома на участке, о возведении фундамента правового значения для рассматриваемого спора не имеют и основанием для удовлетворения иска быть не могут.

В этой связи судом установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО3 не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***