КОПИЯ

Дело № 5-75/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Нагайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Крайслер Стратус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на пешехода Свидетель №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Свидетель №1 причинен средний вред здоровью.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 2870 рублей 00 копеек.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Свидетель №1 настаивала на лишении водителя права управления транспортными средствами.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В этой связи, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Крайслер Стратус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на пешехода Свидетель №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Свидетель №1 причинен средний вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место 12 сентября 2025 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно-медицинская экспертиза.

4 марта 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2026 года №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми 12 сентября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Крайслер Стратус», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по ул.Кирова со стороны ул.Никитина в сторону ул.Зины ФИО2. Напротив дома №128 Б его ослепило солнце, и он совершил наезд на Свидетель №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по оду его движения. Он остановился, вызвал скорую помощь и остался дожидаться ее прибытия;

- объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что 12 сентября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут она переходила дорогу на ул.Кирова напротив дома №128 Б справа налево по ходу движения транспортных средств по пешеходному переходу. Когда остановились автомобили в первом ряду, она начала переходить дорогу. После чего она увидела, что автомобиль во втором ряду не останавливается, в этот момент произошел наезд. Затем была вызвана скорая помощь, по прибытии которой она была осмотрена, ей оказана первая медицинская помощь. От госпитализации она отказалась;

- объяснениями Свидетель №1 от 10 октября 2025 года, согласно которым 12 сентября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по ул.Кирова, напротив дома №128 Б справа налево по ходу движения транспортных средств. Данная проезжая часть имеет по две полосы для движения. Она подошла к краю проезжей части на пешеходный переход, увидела, что автомобиль, который двигался по первой полосе, остановился, и начала спокойным шагом переходить проезжую часть. Она почти закончила переходить проезжую часть, когда выехал автомобиль, который двигался по второй полосе и совершил на нее наезд. Она упала на проезжую часть, сознание не теряла. По прибытии скорой помощи она была осмотрена, от госпитализации отказалась. Впоследствии ее состояние ухудшилось, и она обратилась за медицинской помощью;

- схемой происшествия с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории движения, места наезда, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

- приложением №1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2025 года, согласно которому у автомобиля марки «Крайслер Стратус», государственный регистрационный знак № имеются повреждения лобового стекла, переднего бампера и капота;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА>, из которого следует, что у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 4026 и/б от 30 декабря 2025 года, согласно которому установлено, что у Свидетель №1 имелись телесные повреждения: - ушиб мягких тканей в форме травматического отека правого коленного сустава, ссадины в проекции левого локтевого сустава, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 12 сентября 2025 года, оцениваются как не причинившие вреда здоровью на основании п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н; - тупая травма мягких тканей правой голени в верхней трети с наличием кровоподтека в указанной области, с образованием посттравматической организовавшейся гематомой правой голени, и последующим хирургическим удалением, образовавшиеся до момента поступления в лечебное учреждение 12 сентября 2025 года от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, что повлекло за собой длительное расстройств здоровья и поэтому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью на основании п.5.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное заключение согласуются с другими доказательствами и каких-либо сомнений в его обоснованности не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Свидетель №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наступившие в результате ДТП последствия для потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, факт грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате производства судебно-медицинской экспертизы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В материалах дела содержится ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2870 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью Свидетель №1

Заключение эксперта по делу об административном правонарушении №4026 и/б от 30 декабря 2025 года проведено в рамках административного расследования по делу и свидетельствуют, кроме прочего, о понесенных экспертной организацией расходов.

В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

При таких обстоятельствах издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, 

<

ДАТА>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Ходатайства ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № 4026 и/б от 30 декабря 2025 года в размере 2 870 рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областною бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), адрес: 400081, г.Волгоград, ул.им.Хорошева, д.8а, пом. IV, комитет финансов Волгоградской области ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН 

<

***>, КПП 344301001, р/счет 

<

***>, к/с 40102810445370000021, ОКЦ №4 Южного ГУ Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 18701000001, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130, тел: 

<

***>, тел. бухгалтерии 

<

***>, факс: 

<

***>, email: vobsme@volganet.ru, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу № 4026 и/б от 30 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Нагайцева

ФИО6.