Дело №1-360/2024

УИД 54RS0001-01-2024-007549-39 

Поступило в суд 30.08.2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Новосибирска 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., 

защитника – адвоката Мансуровой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в ... при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно знающей о возможности выгодной реализации вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории ....

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, совершенного с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО3, используя мобильный телефон марки «Рэдми» (Redmi), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram) вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), согласно которому неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно поместить незаконно приобретенные наркотические средства в тайник - «закладку», о чем посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО3, а последняя в свою очередь, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получив информацию о местонахождения тайника - «закладки» должна забрать партию наркотических средств и приготовить к дальнейшему сбыту. 

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), находясь в неустановленном месте на территории ..., посредством приложения «Телеграм» (Telegram), используя мобильный телефон «Рэдми» (Redmi), получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, фотографии с информацией о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Получив информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в период до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, проследовала к местонахождению тайника-«закладки» на территории ..., где нашла и забрала для дальнейшего незаконного сбыта, вещество, общей массой не менее 17,95 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является крупным размером, которое ФИО3, в тот же период времени переместила в жилище по месту своего проживания - ..., где в тот же период, при помощи электронных весов расфасовала вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и в тех же целях, в не менее 62 свертка.

В период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направилась к ПКиО «Сад имени Дзержинского», расположенного в ..., где на различных участках местности планировала разложить вещество массой не менее 17,95 грамма, расфасованное в не менее 62 свертка, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, ФИО3, в период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, проследовала к участку местности с GPS-координатами: 55.061286, 82.989730, расположенному на территории ПКиО «Сад имени Дзержинского», где под веткой дерева поместила сверток с веществом массой не менее 0,32 грамма, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, в тайник-«закладку», в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО3, в период до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, проследовала к участку местности с GPS-координатами: 55.061192, 82.989625, расположенному около ...Б по ..., на территории ПКиО «Сад имени Дзержинского», где в отверстие кирпичной лавочки поместила сверток с веществом массой не менее 0,34 грамма, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, в тайник - «закладку», в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО3, у ...Б по ..., была задержана сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователем 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по городу Новосибирску в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с GPS-координатами: 55.061286, 82.989730, расположенном на территории ПКиО «Сад имени Дзержинского», под веткой дерева обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось вещество, массой 0,32 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, на участке местности с GPS-координатами: 55.061192, 82.989625, расположенном около ...Б по ..., на территории ПКиО «Сад имени Дзержинского», в отверстие кирпичной лавочки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось вещество, массой 0,34 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут сотрудником УУП и ПДН отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в помещении дежурной части отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., расположенному по адресу: ... обнаружены и изъяты 4 свертка в изоляционной ленте, а также обнаружены и изъяты из сумки, находившейся при ФИО3, 56 свертков в изоляционной ленте, в которых находилось вещество, общей массой 17,29 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО3, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список 1), и которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), изъяты сотрудниками полиции в следующем размере: вещество, массой 17,95 грамма, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является крупным размером. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью. В остальной части от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ примерно полтора месяца назад она решила подзаработать в связи с тем, что у нее имеется задолженность. Она нашла в Телеграмме группу «Справочная 54», там есть раздел кадры, там высвечиваются различные места, куда требуются сотрудники, она написала в несколько магазинов, но, чтобы там работать нужен был залог от 5 000 рублей, денег у нее не было. Через какое-то время ей написали с ника «Илюминати 54», ей написали, что это хозяин магазина «Дарк доктор» сказали, что можно заработать без залога, он долго расспрашивал последнюю о ней, то где она живет и с кем. После чего, он ей сообщил что за одну закладку будут платить 700 рублей. Сообщения он сразу удалял. В начале этой недели ей отправили фотографию с адресом: ..., ул. 3-й ..., возле магазина «Пятерочка» в кустах, где она должна была забрать закладку. Приехав по адресу, она нашла целлофановый пакет, обмотанный скотчем. Ей сообщили в переписке, что данный пакет нужно расфасовать на сверки по 0,3 гр. Она приехала к себе домой по адресу места проживания, в ломбарде возле дома, где работает ее друг, она у него спросила есть ли у него весы, тот ей сказал что есть, она одолжила у него весы, пошла домой, чтобы взвесить пакет, который она забрала, отправила фото с граммами после чего, находясь в ванной, она начала фасовать закладки, дома был сожитель, но он не видел, что она делает, это было ночью. Она фасовала при помощи трубочки, ее нужно было срезать и заклеить с другой стороны, два раза нужно было зачерпнуть вещество, это должно было быть около 0,3 гр. Как ей написал мужчина в телеграмме, это был СК, то есть соль. Она расфасовала вещество на 62 свертка, обмотала изолентой. Она спрятала их в ванной за стиральной машинкой. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ утром она поругалась с сожителем, забрала их и ушла из дома. Около 06 утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1, она его знает с детства, они с ним состоят в приятельских отношениях, она спросила его, может ли она приехать к нему, тот сказал «приезжай». Она вызвала такси и доехала до .... Она приехала к нему, они попили чай. Она сообщила ему, что собирается раскладывать закладки, и попросила его, чтобы он с ней походил рядом. Она не обещала ему взамен ничего, просто ей было страшно одной. Он согласился. Они вызвали такси до адреса: ..., магазин Пятерочка, купили сигарет, попить и пошли в сад Дзержинского. О том, что ей надо идти туда, ей сообщил мужчина который был с ней на связи. Она положила первую закладку по адресу: ... около лавочки, сфотографировала. Второй она положила около дерева, сфотографировала. К ним подъехали сотрудники ППС, после чего попросили показать сумку, она показала, при ней находились свертки 60 штук. После чего их с Свидетель №1 доставили в ОП ... Дзержинский. Она раскладывала закладки впервые, для получения денежных средств и закрыть долг. Для того чтобы она оплачивала проезд, мужчина перевел денежные средства на ее банковскую карту банка АкБарс, оформленную на нее, в размере 2 088 рублей, 11.07. - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-38).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении данного преступления она признает в полном объеме, раскаивается, ранее данные показания подтвердила. Также показала, что активно сотрудничала со следствием - при осмотре места происшествия она показала и рассказала о двух «закладках», дала добровольное, признательное объяснение в качестве явки с повинной (т. 1, л.д. 46-48, т. 2 л.д. 8-11). 

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся по вызову суда свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств. 

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 знает со школы, с ней они состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила ФИО3, и спросила дома ли он, так как он был дома, он согласился, чтобы та приехала. Она приехала к нему и сказала, что собирается пойти раскладывать закладки, и попросила его рядом с ней постоять, она ему ничего за это не обещала. Несмотря на то, что он сам является потребителем наркотических средств, сбытом наркотиков не занимается, так как знает, что за это преступление предусмотрена уголовная ответственность. Он согласился пойти с ней, боялся отпускать ее одну, так как она ее близкий друг, кроме того, у нее двое малолетних детей. Они вызвали такси от его дома до адреса: .... Приехав на место, они зашли в магазин, взяли воды и пошли в сад Дзержинского, почему именно туда, он не знает, ФИО5 сказала туда идти. Он все же надеялся ее отговорить, но та не стала его слушать и разложила около двух закладок. После этого их остановили сотрудники ППС и попросили показать сумку, которая была у ФИО5. В сумке оказалось большое количество свертков (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом допроса следователем на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра гражданки ФИО3, она принимала участие данном личном досмотре и в протоколе стоят ее подписи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе .... В дневное время к ней обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Они пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного лица, на что она согласилась. Они с сотрудниками полиции направились в отдел полиции ... «Дзержинский», расположенный по ..., где в отношении задержанной девушки был произведен личный досмотр. Задержанная представилась как ФИО3 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции женского пола были разъяснены права и обязанности участвующих лиц: понятых и задержанного лица. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задала ФИО3 вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснила, что при ней находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Сотрудник полиции произвела досмотр ФИО3, в ходе которого в кармане олимпийки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты четыре свертка с содержимым внутри, а в сумке, находящейся при ФИО3, обнаружены и изъяты 56 свертков с содержимым внутри. Также, в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «Redmi». ятого ФИО3 пояснила, что все принадлежит ей, а наркотическое средство в свертках предназначалось для последующего сбыта. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. После составления, протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно (т. 1, л.д. 182-184). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся по вызову суда показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, также принимала в качестве понятой при досмотрен ФИО3 сообщила сведения, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.185-187).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что служит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с инспектором ФИО11 и командиром роты ФИО12, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ..., на АП-71. Около 10 часов 00 минут, они патрулировали вблизи ...Б по ... и обратили внимание на девушку, которая держала в руке телефон и фотографировала бетонную плиту, рядом с ней стоял парень. Они подошли к данным гражданам, представились и показали служебные удостоверения. Парень с девушкой начали переглядываться. Больше нервничала девушка и у нее тряслись руки. Данные граждане представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они спросили у Свидетель №1, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что тот ответил нет. Также они осмотрели Свидетель №1 и при нем никаких предметов не было. У ФИО3 при себе была сумочка, которую они попросили открыть, когда она ее открыла, то сразу же в сумке увидели большое количество свертков. ФИО3 пояснила, что она успела разложить только две «закладки» с наркотическим средством, остальные лежат у нее в сумке. ФИО3 пояснила, что покажет места, где разложила «закладки». На место, где были задержаны ФИО3 и Свидетель №1, была вызвана следственно-оперативная группа. С участием ФИО3 был произведен осмотр участков местности, расположенных в парке «Сад Дзержинского», около ...Б по ..., где она указывала места с сооруженными ею тайниками-«закладками» с наркотическим средством. Свертки с наркотическим средством были изъяты и соответствующим образом упакованы. Далее, ФИО3 и Свидетель №1 были доставлены в ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... (т.1 л.д. 188-190).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен участок местности в парке «Сад Дзержинского», около ...Б по .... ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре вышеуказанного участка местности, он согласился. Для проведения данного мероприятия был приглашен еще один понятой – его коллега Свидетель №2. Осмотр участка местности проводился с участием задержанной девушки, которая, как стало известно, подозревалась в сбыте наркотических средств. В ходе осмотра, задержанная указала на один из участков местности, под веткой дерева и пояснила, что на данном месте она положила «закладку» с наркотическим средством. На данном участке местности был обнаружен и изъят сверток, который был упакован надлежащим образом. Далее, задержанная девушка указала еще на один участок местности около ...Б по ..., а именно кирпичную прямоугольную лавочку, в которой имелось отверстие и в нем, со слов задержанной, находилась «закладка» с наркотическим средством, которая была изъята следователем. Обнаруженный и изъятый сверток также был изъят и упакован (т. 1, л.д. 191-193). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, также принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в парке «Сад Дзержинского», около ...Б по .... В целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.194-196).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен личный досмотр ФИО3, которая была доставлена сотрудниками ОРППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по подозрению в сбыте наркотических средств. Для участия при личном досмотре, ею были приглашены двое понятых женского пола, участвующим лицам разъяснены права и обязанности. ФИО3 на соответствующий вопрос ответила, что при себе у нее имеются свертки с наркотическим средством, а именно «соль», всего 62 свертка массой около 0,30 грамм. В ходе личного досмотра ФИО3, в правом кармане, надетой на ней олимпийки, были обнаружены и изъяты 4 свертка с содержимым внутри, а также стеклянный прибор для курения. В находящейся при ней сумке были обнаружены и изъяты 56 свертков с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Redmi». Изъятые свертки и мобильный телефон были представлены для обозрения участвующим лицам, а затем соответствующим образом упакованы. После составления протокола личного досмотра, он был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний не поступило. В ходе личного досмотра на ФИО3 давление не оказывалось (т. 1, л.д.197-199). 

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО13 (мать подсудимой) положительно её охарактеризовала, сообщила, что дети последней после её задержания проживают с ней. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в парке «Сад Дзержинского», коло ...Б по .... В ходе следственного действия участвующая ФИО3 указала на места, где она организовала тайники с наркотическими средствами. В ходе осмотра изъят фрагмент пластичной массы зеленого цвета, а также, при осмотре кирпичной прямоугольной лавочки, в отверстии - пластичная масса серого цвета (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты: в правом кармане олимпийки 4 свертка с содержимым внутри, в левом кармане олимпийки приспособление для курения; в сумке, находящейся при ней, мобильный телефон марки «Redmi», 56 свертков с содержимым внутри. В ходе личного досмотра, ФИО3 пояснила, что по ссылке и фото в Телеграм канале забрала вещество, самостоятельно расфасовала с целью дальнейшего сбыта, так как хотела заработать (т. 1, л.д. 13);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 обнаружена и изъята стеклянная трубка (т.1 л.д.49);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 17,29 г, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в процессе исследования израсходовано: 1,80 г вещества (т. 1, л.д.19-20);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,32 г, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (т. 1, л.д. 21-22);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,34 г, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (т. 1, л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 2842 от 22.07.2024, согласно которому вещество, массой 15,49 г, изъятое 12.07.2024 содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т. 1, л.д. 118-125);

- заключением эксперта № 2831 от 21.07.2024, согласно которому вещество, массой 0,29 г, представленное на экспертизу содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества (т. 1, л.д. 129-135);

- заключением эксперта № 2832 от 21.07.2024, согласно которому вещество, массой 0,31 г, представленное на экспертизу содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (т. 1, л.д. 139-145);

- заключением эксперта № 2834 от 26.07.2024, согласно которому на всех представленных предметах обнаружены следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2024, согласно которому осмотрены – упакованные в пакет: вскрытый бумажный пакет (первоначальная упаковка); пустой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа; фрагмент клейкой ленты желто-зеленого цвета; пластичное вещество (пластилин); полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с кристаллическим веществом белого цвета (пакет не вскрывался, содержание осмотрено по этикетки); полимерный пакет, внутри которого: вскрытый бумажный пакет (первоначальная упаковка); пустой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа; фрагмент клейкой ленты желто-зеленого цвета; пластичное вещество (пластилин); полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета (пакет не вскрывался, содержание осмотрено по этикетки); полимерный пакет, внутри которого: элементы первоначальной упаковки вещества: ярлык сохранности; бесцветный полимерный пакет с перфорацией по краю, в котором находятся свернутые пустые полимерные пакеты с застежками рельсового типа, частично оклеенные липкими лентами, и полимерный пакет с застежкой рельсового типа с пластичными веществами (пластилином); бесцветный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество белого цвета (пакет не вскрывался); приспособление для курения в виде трубки, изготовленное из прозрачного бесцветного стекла, имеющее основание шарообразной формы с круглым отверстием; приспособление для курения в виде трубки; разбитое приспособление для курения в виде трубки; полимерная полая трубка. Как следует из протокола осмотра предметов, упаковка последних повреждений не имеет, пакеты не вскрывались, поступили после производства судебной экспертизы (т. 1, л.д. 164-169);

- вещественными доказательствами - вещество, общей остаточной массой 15,96 г, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; первоначальные упаковки названного вещества; приспособления для курения со следами 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) (т. 1, л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра переписки в приложении «Telegram» обнаружены фотографии участков местности с указанием GPS-координат и адресов (т. 1, л.д. 204-210);

- вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «Redmi» с информацией о сбыте наркотических средств, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1, л.д. 211);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными и не имеют существенных противоречий, влияющих на юридически значимые выводы суда. Показания взаимодополняют и подтверждают друг друга. У суда основания сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих об оговоре данными свидетелями подсудимой, не выявлено, не привела таких сведений и подсудимая. Кроме того, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты показания названных свидетелей под сомнения не ставили. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО14 сообщил конкретные и непротиворечивые сведения о причинах и обстоятельствах задержания ФИО3, а также об обстоятельствах обнаружения при ней, а также на участке местности в непосредственной близости от места её задержания тайников, содержащих наркотическое средства. Также показал, что в дальнейшем, в ходе личного досмотра ФИО3, осмотра места происшествия (участка местности около ...Б по ...), изъяты пакеты с веществом, а также иные имеющие значение объекты, в том числе мобильный телефон ФИО3, содержащий сведения и переписки, свидетельствующие о её причастности к противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств. Все обнаруженные предметы изъяты, ФИО3 препровождена в помещение органа внутренних дел. 

Показаниям ФИО14 полностью соответствуют показания свидетеля (УУП ОУУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ...) ФИО10, производившей личный досмотр ФИО3, в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты пакеты с веществом внутри, стеклянный прибор для курения и мобильный телефон. 

Показания указанных свидетелей логичны и последовательны. Оснований не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, не приведено причин для оговора с их стороны и самой подсудимой, которая на стадиях предварительного и судебного следствия под сомнение показания названных свидетелей не ставила. 

Показания допрошенных сотрудников органа внутренних дел в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 (находился с ФИО15 во время совершения ею преступления, подтвердил, что последняя выполняла действия, направленные на сбыт наркотического средства) ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, участвовавших в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимой, в ходе которых изъяты наркотические средства и иные предметы, доказывающие причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния. Указанные свидетели, в частности, подтвердили соблюдение требований закона при производстве соответствующих мероприятий и следственных действий, соответствие фактически изъятых объектов их перечням, изложенным в протоколах, пояснения ФИО8 относительно принадлежности изъятых у неё веществ и предметам. 

При этом показания приведенных выше свидетелей согласуются между собой, дополняя и уточняя друг друга, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных на стадии судебного следствия доказательств, в том числе показаниями подсудимых, письменными и вещественными доказательствами. 

Так, названные показания полностью соответствуют протоколам личного досмотра подсудимой, протоколам осмотра места происшествия, в ходе которых с соблюдением требований закона обнаружены, изъяты, упакованы и в дальнейшем переданы в следственный орган наркотические средства и иные имеющие значение объекты, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора (в т.ч. мобильный телефон задержанной, содержащей фотоизображения с географическими координатами и т.д.).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, проведены в полном соответствии с законом, при наличии предусмотренных правовыми актами оснований, в связи с чем их результаты признаются судом допустимыми доказательствами. 

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, проведении следственных действий, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые они выполняли. 

Проведенными химическими исследованиями и экспертизами, указанными выше в описательно-мотивировочной части приговора, установлено, что изъятые в ходе проведения мероприятий вещества содержат наркотические средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Химические экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз, а также оснований для назначения повторных, дополнительных экспертиз не усматривается.

Судом дана оценка показаниям подсудимой. 

Так, допрошенный на стадии предварительного и судебного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дала последовательные и исчерпывающие показания относительно обстоятельств своей преступной деятельности, ролях каждого из участников группы, не оспаривая вид и размер наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта и изъятого в ходе следственных действий. 

Оценивая показания, данные подсудимой, суд находит их последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями иных допрошенных лиц, подтвержденными также и письменными и вещественными доказательствами. В связи с изложенным, суд признает показания все данные на стадиях уголовного судопроизводства ФИО1 достоверными, допустимыми и относимыми, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

О наличии у подсудимой при совершении преступления умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют, помимо прочего - объем изъятого наркотического средства, его упаковка в отдельные свертки, удобные для дальнейшего помещения в тайники-закладки. При этом, обнаруженные на мобильном телефоне подсудимой фотоизображения с географическими координатами также в полном объеме подтверждает обстоятельства совершения ею преступления, достоверность изображений подсудимой под сомнение не ставилась. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашёл своё подтверждение исходя из установленной при производстве экспертизы массы приобретенного подсудимой в целях последующего сбыта, а также хранимого ею в целях последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, и требований постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение исходя из того, что все договоренности относительно приобретения с целью сбыта наркотического средства осуществлялись ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, которое сообщило ей место, куда ему нужно было приехать для получения наркотического средства, где его в дальнейшем необходимо расположить в тайнике и предоставить таким же способом сведения о координатах расположения тайников – «закладок». Имеющийся в материалах дела протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимой, содержит изображения с координатами, предназначенными для ориентирования на местности при поиске тайников и подлежащими передачи с использованием информационно – телекоммуникационных сетей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, сеть "Интернет" является одним из их видов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимой и неустановленного лица носили совместный согласованный характер и взаимодополняли друг друга, о чем свидетельствует слаженность, совместность и согласованность их действий, а также подтверждённой совокупностью исследованных доказательств информацией о наличии предварительного сговора между подсудимой и неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств. Действия подсудимой и неустановленного лица были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности и направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, каждый выполнял тот объем действий в совершаемом преступлении, который был отведен согласно распределению ролей. Также суд учитывает исследованные доказательства, анализ которых в совокупности с пояснениями подсудимого указывает на то, что ещё до совершения объективной стороны преступления между подсудимой и неустановленным лицом, состоялась предварительная договорённость о совершении сбыта наркотических средств, после чего действия данных лиц носили слаженный, чёткий и согласованный характер, направленный на достижение одной цели.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действия в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, осуществила незаконные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства. Однако её действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно-психиатрического эксперта от 12.08.2024, согласно которого ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 224-226). 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также матерью (ФИО17) – положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной, содержание которой она подтвердила в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, в том числе сведения о пароле её мобильного телефона, что позволило в ходе его осмотра получить информацию, имеющую существенное доказательственное значение для уголовного дела, способствовавшую раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие у подсудимой 2 малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие положительных характеристик, устойчивых социальных связей, социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом без официального трудоустройства. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку судом не установлено, что данное состояние опьянения подсудимого состоит в причинной связи с совершённым преступлением и способствовало его совершению. Сама подсудимая наличие связи между состоянием опьянения и содеянным также отрицала, в тексте обвинения указание на факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения при совершении преступления отсутствует. 

Учитывая общественную опасность и характер данного вида преступлений, которое направлено против здоровья населения, его тяжесть, поскольку оно относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, вопреки позиции участников уголовного судопроизводства не усматривает, поскольку, по убеждению суда, исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно, и наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, материального положения подсудимой и членов её семьи, отсутствия у неё официального трудоустройства, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судом обсуждалась применения к назначаемому ФИО3 наказания положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Так, в соответствии с указанной нормой, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц отдельно указанных категорий, к числу которых ФИО3 не относится, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая имеет двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с момента задержания осужденной проживают с ее матерью ФИО18

При этом, как установлено при освидетельствовании подсудимой, произведенном после её задержания, она находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, при себе у неё также было обнаружено приспособление для их курения. Изложенное свидетельствует о том, что она является потребителем наркотических средств. Кроме того, суд принимает во внимание иные сведения о личности ФИО3, её поведении, об условиях жизни ее и ее семьи, учитывает отношение к исполнению обязанностей по воспитанию детей, в частности, тот факт, что подсудимая при совершении преступления оставила малолетних детей на попечение иных лиц, действия, составляющие часть объективной стороны преступления, а именно – фасовку наркотического средства на отдельные пакеты – она совершила в своем жилище, где также проживали малолетние дети, чем поставила под угрозу их жизнь и здоровье. 

При также обстоятельствах суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, то соотносится с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания». 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие у ФИО3 прямого умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.

В целом при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы при этом суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с момента её фактического задержания и лишения свободы передвижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая состояние здоровья подсудимой, ограничивающее её трудоспособность, наличие малолетних иждивенцев, суд находит возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельности, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2024 (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, остаточной массой 15,96 г, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия; первоначальные упаковки вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; приспособления для курения со следами 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № 045570 от 03.08.2024 – оставить хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу № 12401500053001059, выделенному в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – передать в порядке ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ в 5 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску для принятия решения в рамках уголовного дела № 12401500053001059, выделенного в отношении неустановленного лица. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документ находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ...