2-3773/17 

Р ЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчице об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № площадью 714 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Как в обоснование заявленных требований пояснил, что для уточнения границ своего земельного участка и постановке его на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что при нанесении координат характерных точек имеет место пересечение границ земельного участка ответчицы с земельным участком истца, хотя общих границ данные земельные участки не имеют, т.е. по результатам обмера выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно плана кадастрового инженера, земельный участок ответчицы накладывается на земли общего пользования – дорогу, которая принадлежит СНТ «Текстильщик-1».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования 

поддержал полностью.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала полностью, возражений по существу иска не имеет, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и данное признание иска принято судом. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам), действующий по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, но при наличии кадастровой ошибки в Государственный кадастр недвижимости могут быть внесены сведения с указанием координат характерных точек земельного участка. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что земельный участок ответчицы накладывается на земли общего пользования – дорогу, которая принадлежит СНТ «Текстильщик-1», то к участию в деле был привлечен представитель СНТ (председатель ФИО4), который в судебном заседании пояснил, что возражений по существу спора не имеет, земельные участки сторон не граничат между собой, т.к. находятся через дорогу друг от друга (по диагонали). 

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.1 и 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характер точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности…. в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности… 

Согласно ст. 7 указанного выше закона в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 714 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик-1» на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 20.10.1993г., выданного Администрацией 

<

адрес> по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2017г. – л.д. 7-9.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка № площадью 903 кв.м по адресу 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10-11, 17.

Данный земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет, однако кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что при нанесении координат характерных точек имеет место пересечение границ земельного участка ответчицы с земельным участком истца, хотя общих границ данные земельные участки не имеют (находятся черед дорогу друг от друга и по диагонали), т.е. по результатам обмера выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (карта-план границ – л.д. 14). 

Кроме того, согласно плана кадастрового инженера, земельный участок ответчицы накладывается на земли общего пользования – дорогу, которая принадлежит СНТ «Текстильщик-1».

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадь его земельного участка составляет 714 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждено актом согласования границ, однако по результатам обмера выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – л.д. 15-16. 

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан… или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления…; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд считает, что следует признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений об описании местоположения границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050213:28 и исключить сведения из ГКН об описании местоположения данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами по координатам межевых знаков и характерных точек, что даст возможность истцу произвести постановку на кадастровый учет его земельного участка № площадью 714 кв.м с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны ответчицей в полном объеме и данное признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 28, 39 Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 6, 11, 60 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений об описании местоположения границы ранее учтенного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 903 кв.м и исключить сведения из ГКН об описании местоположения земельного участка № с кадастровым номером № площадью 903 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца

Судья: Кукушкина Л.Н.