Судья Бекенев Д.В. Дело № 30 - 2 - 555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 13 декабря 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Яркие решения» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 27.06.2018г. в отношении ООО «Яркие решения», подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что 26.06.2018 года в 00 часов 07мин. при указанных в постановлении обстоятельствах и месте, транспортное средство1, собственником (владельцем) которого является ООО «Яркие решения», в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД, превысило скорость движения на 23 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Яркие решения» ФИО1 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу. Сторона защиты, изложив свой взгляд на обстоятельства по рассматриваемому делу, полагает, что судебное решение вынесено при отсутствии доказательств виновности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, чем нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, а так же процессуальные права ООО «Яркие решения», так как жалоба рассмотрена судом без участия стороны защиты.

В судебное заседание Ярославского областного суда явился ФИО1, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности ООО «Яркие решения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 27.06.2018г.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины, незаконности и необоснованности судебного решения, допущенных процессуальных нарушениях, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, постановления об административном правонарушении от 27.06.2018г. /л.д.3, 11а/, сведений /л.д.6/, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что находящимся в собственности ООО «Яркие решения» автомобилем допущено превышение на 23 км/ч установленной в 60км/ч скорости движения на рассматриваемом участке дороги, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нарушении положений п.1.3 и раздела 10 ПДД. В указанном выше постановлении ГИБДД имеются идентификационные сведения, информация о сертификате, поверке до 18.01.2020г. специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Никаких оснований и доказательств, дающих повод для обоснованных сомнений в правильности измерения скорости, произведенной прибором, указанным в названном выше постановлении ГИБДД - не имеется и не представлено стороной защиты, как не имеется таких оснований для сомнений в законности установки и работы прибора, которым зафиксировано правонарушение в отношении ООО «Яркие решения». 

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о привлечении к административной ответственности ООО «Яркие решения» подтверждаются данными, полученными путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности и был привлечен собственник /владелец/ транспортного средства – ООО «Яркие решения». Процессуальные требования по порядку привлечения указанного общества к административной ответственности были соблюдены. 

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, однако, вышеуказанных обстоятельств по делу не заявлено и не установлено, более того, генеральный директор ООО «Яркие решения» подтвердил факт использования им вышеуказанного автомобиля в рассматриваемый период времени. 

Из административного материала следует, что место, время, обстоятельства совершения автомобилем, принадлежащим ООО «Яркие решения» правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ определены и зафиксированы обоснованно и правильно, доказательств, которые бы влекли освобождение ООО «Яркие решения» от административной ответственности, сторона защиты не представила, поэтому ООО «Яркие решения», как собственник автомобиля1, законно привлечено к административной ответственности по рассматриваемому делу и подвергнуто административному наказанию. 

Кроме того, согласно определению суда от 28.09.2018г. /л.д.12/ рассмотрение жалобы по делу было назначено на 26.10.2018г. в 9 часов 30мин. Согласно протоколу судебного заседания /л.д.17/ последнее началось 26.10.2018г. в 9 часов 32мин. и после завершения рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, которое оглашено 26.10.2018г. в 10 часов 15мин. Доводы жалобы о том, что опоздавший на 7минут в судебное заседание ФИО1 был фактически лишен права на защиту, а за 5 минут судья, по его мнению, не мог успеть рассмотреть жалобу, а значит судебного заседания не было, не подлежат удовлетворению. Так, ФИО1 не известил суд о своем опоздании, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения поданной в суд жалобы, поэтому суд правомерно посчитал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие стороны защиты. В соответствии с указанным в протоколе судебного заседания объемом процессуальных действий, проведенных судьей в рамках рассмотрения жалобы по делу, фактическое время, которое было затрачено на проведение судебного заседания, не дает повода к выводам о том, что судебного заседания по делу не проводилось вовсе. 

Назначенное ООО «Яркие решения» наказание в виде административного штрафа - 500 рублей, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам жалобы ФИО1, а так же заявленным им в суде требованиям. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2018 года в отношении ООО «Яркие решения» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Яркие решения» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев