Дело № 1-20/2020

42RS0003-01-2019-000998-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 07 июля 2020 года Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: Ларьковой С.В.,

Подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Меженина Т.А., защитника Крыловой С.В.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В один из дней декабря 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использовавшим ник 

<

данные изъяты> При этом, неустановленное следствием лицо осведомило ФИО1 о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, использующее ник 

<

данные изъяты>» отправляло ФИО1 в интернет-мессенджере «Теlеgram» информацию о местонахождении тайников с партиями расфасованных на разовые дозы наркотических средств, которые ФИО1 забирала из тайников и приносила в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего, размещала разовые дозы наркотических средств в тайники в разных районах 

<

адрес>, местонахождение которых с фотоизображением сообщала в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, использующему ник 

<

данные изъяты>». Вознаграждение ФИО1, согласно достигнутой договоренности, составляло 150 рублей за размещение в тайник 1 дозы наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 получив от неустановленного следствием лица в интернет-мессенджере «Теlеgram», использующего ник 

<

данные изъяты> сообщение о местонахождении тайника с партией наркотических средств, с целью их незаконного сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, забрала из тайника в неустановленном месте 

<

адрес> наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2- (1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), которое является производным метилового эфира З -метил-2-(1-пентил-1H-индазол-З -карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,550 г., что является крупным размером и наркотическое средство, альфа — пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N — метилэфедрона общей массой 1,211 г., что является значительным размером, которые с целью дальнейшего совместного с неустановленным следствием лицом сбыта бесконтактным способом в крупном размере, принесла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 в продолжении совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения разместила в тайники: возле 4-го подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N - метилэфедрона общей массой 0,167 г. и которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 53 минуты в ходе обследования участка местности по указанному адресу; 

- возле 2-го подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> наркотическое средство - альфа -пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N - метилэфедрона общей массой 0,117 г. и которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 43 минуты в ходе обследования участка местности по указанному адресу.

Оставшуюся часть наркотического средства - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2- (1-(5- фторпентил) - 1 Н - индазол - 3 - карбаксамидо)бутановой кислоты, (синоним: МDМВ (М)- 2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,550 г., что является крупным размером и наркотического средства - альфа - пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N - метилэфедрона общей массой 0,927 г., что является значительным размером, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, продолжила незаконно хранить при себе в кармане одежды и находившейся при ней сумке, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в коде произведенного сотрудником полиции личного досмотра ФИО1

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 отрицая фактические обстоятельства дела, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала. 

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов вечера находилась на работе, созвонились со ФИО33 и договорились прогуляться с ребенком. В 18-00 часов она поехала к 

<

данные изъяты> чего она ФИО33 и ребенок ФИО33 пошли гулять. Когда они шли по 

<

адрес> она уидела,что к ним бежали двое мужчин, схватили их за руки, её и ФИО33, мужчины не представились, подъехали две машины. В одну машину посадили ФИО33, во вторую - её. Спрашивали,что есть ли что -то у нее запрещенное, она ответила, что «нет», после чего, минут через 5-10, трое мужчин вышли с машины, сели две девушки и одна сотрудница полиции. Начали проводить досмотр, её досмотрели, обнаружили у нее свертки в сумке. Она пояснила, что не знает, откуда они. Женщина вместе с понятыми вышли, сели обратно трое мужчин, ФИО34, ФИО37 вроде бы. ФИО34 ей сказал, что ей надо говорить, что это все для продажи, что это не для нее, что так будет лучше, что ФИО33 уже в машине пояснила, что это для продажи. После чего они последовали к месту её жительства. У нее произвели обыск, дома ничего обнаружено не было. ЕЕ. ее сожителя Свидетель №5 привезли в полицию, посадили по разным кабинетам, там уже находился Свидетель №1, его задержали, как ей сказали, днем. Она не помнит сколько они там находились. Свидетель №6 и 

<

данные изъяты> сказали, что сейчас поедут на 4-й микрорайон, она и ФИО33, Свидетель №1 и Свидетель №5 останутся в отделе, что они с ними поговорили, взяли с них объяснения. Они поехали, их высадили 

<

адрес>, 4, не помнит подъезд, сказали, что сейчас будут фотографироваться, чтобы она протягивала руку Они сфотографировались, после чего они поехали обратно в отдел за Свидетель №1 и Свидетель №5, подождали их там. Потом их, на разных машинах повезли, в 

<

адрес>. Их также посадили всех по разным кабинетам. Её допрашивал ФИО35, ФИО34 зашел протянул ему бумаги, сказал, что на нее уже даны показания, что ей нужно просто их подтвердить, она подтвердила. На следующий день в 4 часа дня, её вызвали к следователю, там был адвокат. Адвокат вышла с ней поговорила, что надо во всем сознаваться, что так будет лучше, что все равно уже ничего не исправишь, все показания даны. Она расписалась. 

Пояснила, что когда они приехали на 

<

адрес>, узнала у мужчин фамилии, когда ее задерживали они ей не представились, личный досмотр проводился в автомобиле на заднем сиденье. Это был автомобиль без опознавательных знаков. Она была на заднем сиденье, с ней на заднем сиденье была женщина сотрудник, двое девушек спереди сидели. Права ей не разъяснялись, понятым в ее присутствии права не разъяснялись. У нее в сумке были обнаружены обычные свертки, обмотанные синей и зеленой изолентой Внутри свертков в одних был белый порошок, а в других трава. Пояснила, что она жила с Свидетель №5 и к ним часто приходил Свидетель №1, они клали ей наркотики, они наркозависимые, в тот день они положили наркотики ей в карман, в сумку. Что это наркотические средства она потом уже поняла. В последующем ее забрал Свидетель №6 и ФИО2, сказали, что нужно сфотографироваться, где их задержали, 

<

адрес> С документами, которые составлялись, оформлялись в присутствии ее, по ее личному досмотру, она не знакомилась, ей их вообще не предоставляли. При первоначальном допросе, присутствовали: следователь ФИО38, адвокат ФИО39 и еще следователь женщина, она не знает ее фамилию. Их задержали ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов вечера, к следователю, она была доставлена на следующий день, а на 

<

адрес>, её привезли ночью около 12 часов, допрос у следователя производился в дневное время, примерно в 3- 4 дня. Все это время, она находилась в кабинете у ФИО34, там присутствовал, ФИО40, который ее допрашивал. ФИО33, Свидетель №5 там не было. Вещество, которое у нее было изъято, принадлежит Свидетель №5 и Свидетель №1. Помимо свертков, у нее изъяли две пластиковые карты 

<

данные изъяты>, сотовый телефон. Когда она находилась в 

<

адрес>, ей время для сна и отдыха не давали, ее не кормили. Она не ела и не спала с того времени как их задержали с 7 вечера ДД.ММ.ГГГГ, и до того момента пока ее не привезли в ИВС 

<

адрес>, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ночью не кормили. Покормили только ДД.ММ.ГГГГ Когда ее доставили на 

<

адрес>, ей право на звонок близким родственникам не давали. Ей сказали после того, как даст показания следователю, она может позвонить.. Ей предоставили копию экспертизы Кемеровской наркотического вещества и первоначальный допрос. Копии документов ей предоставили через 3-4 месяца. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, у нее было 4 места работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Она ДД.ММ.ГГГГ с утра работала, с 11 часов до 18-00 часов по адресу: 

<

адрес>, руководитель ФИО41. Она вызвала такси и приехала на работу. В течении времени с 11 ч. до 18 ч., им нельзя отлучаться, они работают без обеда. Она отработала до 18 ч., вызвала такси и поехала за ФИО33. В этот промежуток времени, вечером, она предварительно созванивались со ФИО33, та ее ждала. Свертки вытаскивали из сумки, где- то в сумке они были,свертков 10,, и из кармана 6-7 свертков, куртки правого кармана наружного 6-5 свертков. Пояснила, что Свидетель №5 и его друг Свидетель №1 периодически клали без ее ведома, без ее разрешения к ней в карман, могли в сумку положить на хранение свои свертки. Они употребляли наркотики. Подкладывали свертки не часто. Когда они покупали много для себя, они клали раза 2-3, точно не знает, в какое это было время не может пояснить. Она 28 числа опаздывала на работу, поэтому не стала ничего проверять. Сколько отделений в сумке она не помнит, это было год назад, большая сумка. С утра до 18-00 часов, она не осматривала карманы своей одежды и сумки. По прослушиванию аудиодисков указала, что никак это не может пояснить, потому что она разговор этот не узнает, она не узнает, что это ее голос, экспертизы никакой не делалось, она не знает, чей это голос, ее или не ее. Она не может утверждать, что эти голоса принадлежат кому-либо, она год не слышала эти голоса. Свой голос она не узнает. Другие голоса она не может утверждать, что они кому- то принадлежат, она не знает. Адвокат присутствовал на всех предварительных действиях, она понимает полномочия адвоката. Она давал в ходе следствия совсем противоречивые показания, потому, что на нее оказывалось давление. На нее кричали, ей говорили, что надо именно, так писать, подписывать, ей уже готовые приносили бумаги, когда она находилась на СИЗО, ФИО3 их приносила. Следователь ФИО42 была у нее около 7 месяцев, потом поменялась. Адвокату, который ее защищал, она не говорила, что на нее кричат, что на нее оказывают давление. Адвокат также ее склонял к тому, что ей нужно подписывать эти документы, что так будет лучше. Она и от адвоката отказалась, но адвокат у нее тоже месяц был.

По поводу ее показаний данных в качестве подозреваемой, обвиняемой на предварительном следствии пояснила, что на нее было оказано давление, и поэтому давала такие показания. Она их не подтверждает В качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой ее допрашивали в кабинете следователя. Приносили показания следователь и адвокат. Она сначала давала показания оперативникам, и у оперативников они взяли листы, принесли готовые, чтобы она расписалась. Она вообще не подтверждает показания ни в какой части. Пояснила, что один номер сим-карты, который на 

<

данные изъяты> кончается точно ее, другие не помнит, не знает. Она в переписку с лицом, пользователем ником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не вступала. В ее телефоне приложение «Телеграмм» самого не было, было приложение «Плюс», «Плюс», это наверно тоже самое, что и «Телеграмм» она не знает. Она пользовались «Киви-банком». У нее давно на телефоне, который 

<

данные изъяты>, «Киви кошелек». Она туда зарплату клала, и вещи когда заказывала, через «Киви-кошелек». Перечисления она сама делала, зарплату туда клала, мама ей клала. ФИО33 ей переводила с карты, дальше не помнит. Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала частично, признала виновной в хранении наркотических средств без цели их сбыта, пояснив, что 28.11.2018г. она до 10-00 ч. была дома, полдесятого вызвала такси поехала на работу, где находилась до 18-00. На работе созвонилась со ФИО33,в 18-10, вызвав такси приехада к ФИО33, где посидела у нее 30 мин., а затем все вместе вышли на улицу, пошли гулять с дочерью ФИО33, Когда она остановилась около подъезда дома покурить к ней подошли трое мужчин, взяли ее за руки, одели наручники. ФИО34 залез к ней карман, вытащил руку, подъехала машина. Сели в машину, ФИО43, ФИО34 забрали у нее телефон, им она сообщили пароль. Подъехал еще автомобиль, где были понятые и сотрудник. Начали проводить личный досмотр, изъяли две карты 

<

данные изъяты>, из сумки изъяли наркотическое вещество, она ничего не поясняла просто расписалась. После обыска в квартире ее отвезли в отдел полиции г, Березовского. После чего предложили съездить на место, чтобы сфотографировать, она указала место, после этого они поехали на 

<

адрес> она давала показание ФИО44, он ей сказал, чтобы она сказала, что все наркотические вещества ее. она все прочитала, расписалась. На следующий день ее опрашивала следватель. Адвокат также сказала, чтобы не тянуть за собой, надо брать на себя и отпустят под подписку. Она жила с Свидетель №5, брала его наркотики, чтобы у него небыло передозировки. У него друг Свидетель №1, он неоднократно приходил и они мы месте с ним употребляли соль. Они ей сами клали наркотики, также она у них их брала. Свидетель №5 обещал, что он бросит, поэтому она так делала. Она хотела ему помочь. Она признает хранение, но не распространение. Ей хватало денежных средств. Я думаю так будет лучше.Все, что у нее было изъято она хранила при себе. Массу изъятых наркотических средств она не оспаривает, Наркотики хранила так как хотела чтобы Свидетель №5 бросил употреблять наркотики, чтобы он не употреблял, дальше она бы его выкинула,но про них забыла, Наркотики 26 или ДД.ММ.ГГГГ приобретал Свидетель №5 либо Свидетель №1. Наркотики были упакованы и перевязаны изолентой в каких-то клип-боксах и были в изленте,наркотики она забрала из кармана одежда Свидетель №5, часть наркотиков она положила в свою сумку, часть положила в карман своей куртки

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 101-102 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что на протяжении 3-х лет

проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> с сожителем, Свидетель №5 Наркотические средства не употребляла. В декабре 2017 года, поскольку официально нигде не работала, вместе с подругой, Свидетель №4, искала в интернете работу. В мессенджере «Telegram» увидела объявление с текстом «Требуется курьер! По всем вопросам обращаться к нику 

<

данные изъяты> Она со своего телефона отправила сообщение пользователю ника 

<

данные изъяты> с текстом: «подробнее о работе». Через некоторое время получила ответ, в котором была информация о том, что для устройства на указанную в объявлении работу, нужно внести залог 5000 рублей. В обязанности будет входить получение расфасованных разовых доз наркотических средств, которые необходимо будет размещать в тайники в различных районах 

<

адрес>ёзовского. Оплата - 150 рублей за один адрес тайника с наркотическим средством, которые будут приходить один раз в неделю на QIWI-кошелек. На предложение она согласилась. О своем решении сообщила Свидетель №5, пояснив, что устроилась в интернет-магазин 

<

данные изъяты> закладчиком наркотиков. Иногда Свидетель №5 либо один, либо со своим знакомым, Свидетель №1, по ее просьбе, забирал оптовую закладку с наркотиком, в которой находилось от 5 до 20 разовых доз и передавал ей, которые она вместе со Свидетель №4 помещала в тайники на территории 

<

адрес>ёзовского, один тайник - одна разовая доза. После оборудования тайников с наркотиками, она с зарегистрированного аккаунта в программе обмена сообщениями «Теlegram» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты>») передавала адреса тайников оператору (аккаунт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты>). Ей известно, что в программе обмена сообщениями «Теlegram» от магазина 

<

данные изъяты>» создан чат для наркозависимых под названием «

<

данные изъяты>», администратором данного чата является ФИО45 под ником 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее аккаунт в программе обмена сообщениями «Теlegram» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты>) пришло сообщение от аккаунта 

<

данные изъяты> с адресом тайника, в котором находилось 20 разовых доз с наркотическими средствами (текст: дорога с Октября по сорокалетки, справа первый поворот к предприятию, справа в снегу напротив дерева капроновая бутылка в смятой пачке). Она сообщила Свидетель №5 о тайнике и попросила его забрать наркотик. ФИО14 сходил, забрал, наркотик и отдал ей. Около 11 часов она оделась, взяла с собой 20 разовых доз наркотических средств: 10 - «спайса» и 10 - «соли», пешком направилась на работу в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес> По пути следования сделала несколько тайников с наркотическими средствами, так как у нее оставалось несколько разовых доз от предыдущей мелкооптовой закладки. Придя на работу, сообщила Свидетель №4, что утром Свидетель №5 забрал тайник с 20 разовыми дозами наркотика, что их нужно разместить в тайники на территории 

<

адрес>. Договорились встретиться вечером, после работы. Около 18 часов на такси она приехала домой к Свидетель №4. Около 19 часов со Свидетель №4 и ее малолетней дочерью вышли на улицу с целью размещения наркотиков в тайники. Она передала Свидетель №4 4 разовых дозы, чтобы она их поместила в тайники. Сделали 4 тайника около домов 

<

адрес> после чего, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии чего- либо запрещенного. Она ответила, что при себе имеет наркотические средства - «соль» и « спайс», которые должна была в дальнейшем поместить в тайники. Свидетель №4 заявила, что ничего при себе не имеет. Сотрудники полиции проводили ее в служебный автомобиль, у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ней куртки обнаружила и изъяла наркотическое средство в 7 свертках; сумке, находящейся при ней обнаружила и изъяла наркотическое средство в 10 свертках и банковскую карту 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картами теле2 – 

<

данные изъяты> Все изъятое сотрудник полиции упаковала в 5 полимерных пакетов, горловины которых были прошиты нитью, оклеены оттиском печати, с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам ее личного досмотра сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, в котором так же поставили свои подписи все участвующие лица. Затем она и сотрудники полиции проследовали в адрес ее проживания, где находился Свидетель №5, их ознакомили с постановлением Центрального районного суда о разрешении обследования их КГТ, в котором она поставила подпись. Ей был задан вопрос о наличии в КТГ чего-либо запрещенного, она ответила отрицательно. В ходе обследования был обнаружен и изъят блокнот с ее рукописными записями, модем с сим-картой МСС, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО14. Все изъято было упаковано аналогичным образом. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Подсудимая ФИО1, опрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 106-107 т.1,данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления призннала полностью и дала аналогичные показания, которые ею были даны при опросе в качестве подозреваемой.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 108-109 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что когда она со ФИО18 раскладывали наркотические средства в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> №, тайники с наркотическим средством делала она.ФИО33 в это время стояла рядом, оставшуюся часть изъяли у нее в ходе личного досмотра. Они должны были разложить вместе и денежные средства поделить поровну, независимо от того, кто, сколько тайников оборудовал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что подсудимую ФИО1 знает примерно 16 лет, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам уголовного дела по обвинению Крыловой пояснила, что когда подошли сотрудники полиции, при ней она не видела наркотиков, изымалось уже в машине, сказали, что у нее нашли наркотики, это было не при ней. По поводу сбыта наркотиков не видела, что Крылова сбывала наркотики, не может утверждать, что она их сбывала. ДД.ММ.ГГГГ встретились с Крыловой примерно в 19-00 часу вечера, после работы. Крылова позвонила и приехала к ней в гости. Они посидели у нее дома 

<

адрес>, решили пройти прогуляться. Она собрала ребенка. Пошли в сторону центра, мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> она уже не помнит, 3-4 подъезд был, Крылова подошла, покурила, бегал ребенок, она была занята ребенком, что там делала Крылова, она не видела. Потом пошли к центру, к дому № по Молодежному б-ру, около последнего подъезда или углового подъезда, Крылова тоже покурила. Она также была занята ребенком, который играл, бегал. После этого дочь у нее закапризничала, захотела домой, они пошли к ней домой. Спускаясь с 

<

адрес>, №, около 2 или 3 подъезда, подошли сотрудники полиции, не предоставили удостоверения, не сказали, кто они, одели ей наручники, посадили в машину. Позже сказали, что у Крыловой изъяты наркотические средства. Их посадили в разные машины, не давали позвонить, чтобы она увезла ребенка. После того, как ее осмотрели, что ничего нет, после этого разрешили увезти ребенка. У Дарьи был обыск, ее там не было, она не знает, что там было. Потом поехали на 

<

адрес> № и №, там фотографировали, говорили куда встать, говорили Дарье показать место. Потом поехали в 

<

адрес>, там были ночь, только ночью около 02-00 часов - 03-00 часов ее допросили. Останавливалась около 3-4 подъезда 

<

адрес>, Дарья покурила. Еще возле 

<

адрес>, №, наверное, последний подъезд, Дарья там тоже покурила. Она видела как Дарья курила, почему именно около подъездов останавливалась, ей не известно. Дарья сказала, что хочет покурить, пошла покурила, она не курит, чтобы ребенок был подальше, они отошли. Их фотографировали около 

<

адрес> № и №. Показывали места, Дарье сказали, протяни руку, сейчас тебя сфотографируем, встаньте понятые, таким образом. Сотрудниками полиции у подъезда было что-то обнаружено в свертке. Сколько свертков нашли она не помнит, много времени прошло. Она не слышала, чтобы Крылова что-либо поясняла по поводу этих свертков. Присутствовали понятые, две девушки были. Крылова ей рассказывала, что есть какой-то сайт. Что Крылова конкретно этим занимается, она не может знать. Она этого не видела, что Крылова конкретно ходила и что- то делала. Крылова рассказывала, что мысли у нее есть такие, но что конкретно, что она будет это делать, не рассказывала. 

Пояснила, когда к ним подошли сотрудники полиции, они не предоставляли удостоверения, не знает кто это. У 

<

адрес> подъезд примерно, сначала подошли двое мужчин, как зовут не знает, позже, минуты через 3-4, сразу же подъехала машина, не помнит какая, из машины вышли двое мужчин, одели Дарье наручники и увели в машину. На нее ничего не одевали, Дарья села в машину. Позже еще подъехала другая машина, и ей сказали, пройти в машину. Марку и цвет машины не знает. Мужчина, сказал сядь. Еще была женщина, которая их досматривала с понятыми. Документы, какие -то составляла женщина, у Дарьи не знает, у нее была женщина. Помимо это женщины, еще присутствовали понятые, две девочки. Женщина, которая ее досматривала, могла досматривать и Крылову. После того как их досмотрели, ей разрешили увезти ребенка к маме. Не знает кто разрешил, сказали, что можешь отвезти ребенка, скажи адрес куда отвезти. Был мужчина за рулем и женщина, которая досматривала их. По своим догадкам в последующем поняла, что это сотрудники полиции, так никто ничего не говорил конкретно. Она, мужчина за рулем, женщина, которая досматривала, увезли ребенка к маме на 

<

адрес>. Потом сели в машину и поехали к Дашиному дому на 

<

адрес>, там она не была, просто была в машине. Потом поехали по адресам: 

<

адрес> подъезд №, не помнит. Там были сотрудники полиции, была Дарья, их было 4 человека, может больше. Кто -то был с ней, кто -то с Дарьей. Сотрудники им не представлялись, неизвестные мужчины. Стояли мужчины, требовали от Дарьи показать, что она сделала. Дарье сказали вытянуть руку, встаньте сюда понятые, ей также сказали встать. Они встали, их сфотографировали и все. Когда ехали на 

<

адрес>, №, Дарья была в другой машине. Сколько ехало машин она не знает. Дарья была в одной машине, она была в другой. Ей кажется, что Крылова приехала раньше, потому что она увидела, что Дарья там. Дарье сказали, вытянуть руку, встать, сфотографировали и поехали на следующий адрес. Сказали, что сейчас поедим на 

<

адрес> №, там было тоже самое. Где производилось фотографирование лежали какие то свертки, она не знает, что там в них находилось. Из чего состоял сверток, из чего он был, объяснить затрудняется, уже столько времени прошло. Потом съездили на 

<

адрес> №, потом поехали все в 

<

адрес>, привезли в здание. Документы подписывала, что изымался телефон у нее, помнит, что этот документ подписывала. Пояснила, что на 

<

адрес> № №, она ехала в машине. Когда Дарья вытягивала руку, что было на земле конкретно, куда вытянула руку, она не знает, что там было. Был какой предмет, сверток какой- то, синего черного цвета скручено в изоленте. При ней у Дарьи отпечатки с пальцев, срезы ногтей, потожировые следы не изымались. Когда приехали, понятые были, вместе с ними, понятые две девочки, они досматривали ее еще. Их привезли в 

<

адрес> в здание, было темно, в полицию. Они были в кабинетах, она сидела в коридоре, ей сказали, сиди. Всю ночь сидела, потом брали показания. Дарья была в другом кабинете. она ее не видела. Показания брали под утро, лично у нее примерно в 6-7 утра. Ей время на отдых, на сон не давали. У нее с собой была вода, как у Дарьи не знает. Она не видела, чтобы Дарье давали время на отдых, на сон, скорее всего нет. Предполагает, что ее не кормили. В ее присутствии Дарью ночью не допрашивали. Сверток, который был на Молодежном, предполагает, что на снегу, видела на снегу. В ходе допроса в 

<

адрес>, у нее защитник были. При допросе Крыловой был ли защитник она не знает.

Показания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.83-84 т.1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания в полном объеме. Пояснила, что противоречия возникли, так как прошло много времени, могла забыть.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.83-84 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что данные ранее показание полностью не подтверждает, в них оговорила себя, в той части, что помогала ФИО1 делать закладки с наркотиками. Дала такие показания, так как была испугана при задержании, один из сотрудников полиции, кто именно не помнит, убеждал ее, что если она скажет, что помогала Дарье, то ее отпустят. Адвокату об этом не говорила, не советовалась с ним, потому, что не знала, как поступить правильно.

Пояснила, что ФИО1 проживала в общежитии по адресу 

<

адрес> с сожителем Свидетель №5, Дарья наркотики не употребляет, ее сожитель нигде не работает, употребляет наркотики путем курения. Она с Дарьей в последнее время работала в одном 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В конце 2017 года точную дату не помнит, Дарья испытывала финансовые трудности, и сказала ей, что узнала о том, что в городе осуществляется бесконтактный сбыт наркотиков, можно устроиться «курьером» наркотиков и заработать не плохие деньги, что она хочет устроиться «курьером» наркотиков, но для этого нужно внести залог для трудоустройства в размере 5000 рублей. На залог заняла ей 2000 рублей. Через несколько дней Даша сказала, что перевела залог для трудоустройства и курьером наркотиков и устроилась «курьером». Через некоторое время узнала, что она получает в свой киви-кошелек по 150 рублей за один оборудованный тайник. От Даши она узнала, что ее сожитель Свидетель №5 по ее просьбе ходит иногда забирать оптовую закладку с наркотиком, а она ходит и делает закладки. Ей известно, что она ведет переписку с пользователем ника 

<

данные изъяты> в программе обмена данными «Телеграмм», но саму переписку она никогда не видела. Летом 2018 года Крылова ее позвала с собой погулять и во время прогулки Даша делала у подъездов домов, у стен домов, гаражей и других местах тайники со свертками наркотиков, которые были завернуты в изоленту разных цветов, а затем записывала адреса в свой мобильный телефон. Так было несколько раз, Даша говорила, что работодатель присылает ей адрес с расфасованными закладками по 10-15 штук, которые она впоследствии забирала и раскидывала.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 14 часов была на работе, Крылова в этот день работала с 12 часов до 18 часов. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Даша ей позвонила, сказала, что по дороге на работу сделала несколько тайников с наркотиком, что вечером собирается разложить остатки. Вечером около 18:20 Даша приехала на такси к ней домой, сказала, что надо сделать 10 закладок. Она собиралась пойти погулять с дочерью, и они пошли вместе. Выйдя из подъезда, она посадила дочь в снегокат и повезла. Вместе с Дарьей дошли до соседнего дома по адресу: 

<

адрес> где остановились у 2 подъезда. Даша покурила и вместе с окурком у подъезда кинула в снег сверток с наркотиком, то же самое ФИО1 сделала у 7 и 4 подъездов 

<

адрес> 

<

адрес>. Она в это время находилась неподалеку от ФИО1, катала ребенка на снегокате. После этого, их задержали сотрудники полиции, которые произвели ее личный досмотр и личный досмотр Дарьи, от них она узнала, что у Крыловой были изъяты наркотики. Далее провели обследование у Крыловой в квартире, сотрудники полиции изъяли 2 банковские карты, которые принадлежали ей. После этого, сотрудники полиции с ее участием и с участием Дарьи произвели обследование участков местности, возле подъездов № и 7 дома по адресу: 

<

адрес> где по указанию ФИО1 обнаружили и изъяли возле 4-го подъезда брошенный ФИО1 сверток с наркотиком, который упаковали и опечатали. При этом, Дарья сотрудникам поясняла, что тайник с наркотиком сделала та, а она лишь кивала, подтверждая ее слова. Так же произвели обследование возле 2-го подъезда дома по адресу: 

<

адрес> где по указанию Дарьи так же обнаружили и изъяли брошенный той сверток с наркотиком, который упаковали и опечатали. При этом, Дарья сотрудникам поясняла, что тайник с наркотиком сделала та, а она лишь подтвердила ее слова. Возле 7-го подъезда наркотик не нашли. По результатам обследования участков местности сотрудники полиции составляли протоколы, в которых они расписывались. Ей неизвестно кто и когда забрал последний тайник с партией нар, Дарья или ее сожитель.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с подсудимой, ФИО1, проживал с ней два года, с 2016-2018 г., неприязненных отношений нет. По факту задержания Крыловой и привлечении к уголовной ответственности, ему известно, что были изъяты наркотические средства. О деятельности Крыловой, связанной со сбытом наркотических средств ему ничего практически не известно особо. Он присутствовал, когда оперативники приехали на обыск. Довели до него, что были изъяты наркотические средства, объяснили ему причину. Занимались ли Крылова до ее задержания, сбытом наркотических средств он не знает. Крылова работала в 

<

данные изъяты>. Крылова наркотические средства никогда не употребляла. ФИО33 ему знакома, это подруга Крыловой, отношения дружеские. По факту сбыта наркотических средств Крыловой он не видел ничего по крайней мере, чтобы был какой-то сбыт. Она ему об этом сама не рассказывала, они об этом не делились. У него была его погрешность, забирал несколько раз наркотические средства. Когда и откуда не помнит, буквально перед тем как задержали Дарью. Там написано все, салон 

<

данные изъяты>», на улице в снегу, около салона, кто их туда положил, ему не известно. Описание было где забрать, пошел забирать. У него было сообщение от Дарьи он взял его, она ему дала описание места. Наркотики запечатанные были, просто пачка смята и все, пачка из-под сигарет, смята. Он ничего не открывал и не смотрел. Он домой принес и Дарье отдал. Что там наркотики ему известно со слов сотрудников полиции, когда задержали Дарью. Это все было в один и тот же день. Она ранее не говорила, что там наркотики, она ничего не говорила. У него не возникало вопросов, почему надо идти и возле салона 

<

данные изъяты>» забирать пачку из-под сигарет.. Он ходил забирали такие пачки два раза, по просьбе Дарьи. Ему абсолютно неизвестно про ее подробности.

После оглашения в соответствии ст. 281 УПК РФ показаний том № л.д. 92,93,94,95, свидетель Свидетель №5 подтвердил данные показания в полном объеме. Пояснил, что именно такие показания он давал.

Пояснил, что он употреблял наркотические средства какое- то время. Крылова не употребляла наркотические средства. Он два раза ходил и забирал наркотические вещества по просьбе ФИО1. Он догадывался, что не просто так все, что это наркотические средства. Он у Дарьи не спрашивал, почему она просит его забрать наркотические вещества, для чего, с Дарьей друг другу, поэтому не задавал вопросы. Не спрашивал у Дарьи почему он должен идти на то или иное место за наркотиками. Попросила, он сходил и забрал, принес. Дарья, после того как он приносил данные наркотики, уходила из дома: на работу, гулять. Он не видел, с данными наркотическим веществами выходила ли Дарья.

О том, что Крылова занимается сбытом наркотиков, он знал, догадывался. Он хорошо помнит тот момент, когда к ним пришли сотрудники полиции. К ним зашли сотрудники полиции, от них узнал, что задержали Крылову и нашли наркотические средства. От какого из сотрудников полиции узнал, что Крылова задержана с наркотическими средствами, он не помнит. От сотрудников полиции узнал, что Крылова курила и вместе с окурками выбрасывала наркотические средства. На него в тот день какое-либо физическое, психологическое давление, воздействие со стороны сотрудников не оказывалось. В тот день, когда к ним пришли сотрудники полиции вместе с ФИО32, он был трезвым, они в этот день только приобрели наркотическое средство. У него не брали анализы на употребление наркотических средств. Крылова в тот день была в шокирующем состоянии, плакала, конечно. На Крылову какое –либо воздействие со стороны сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. После того, как произошел обыск, поехали сначала в полицию, потом в 

<

адрес> в Главное управление. Ехали, все по разным машинам были. В Управлении были, раздельно в кабинетах. Он там Крылову видели. Оказывалось ли психологическое, физическое воздействие там на Крылову он не может сказать, он этого не видел. Его опрашивали, когда привезли в г. Кемерово. Ему время на отдых, на сон не давалось. Крыловой тоже нет, они там сутки просидели. В его присутствии в Крыловой экспертизу не брали.

Подтвердил показания свои, которые давал на предварительном следствии, что ему ФИО32 говорила о том, что она устроилась в Интернет магазин закладчиком наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92-93 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в декабре 2017 года, от ФИО1 узнал, что та устроилась в интернет магазин 

<

данные изъяты> закладчиком синтетических наркотических средств по 

<

адрес>. Подробности ее трудоустройства не знает, переписку в ее телефоне никогда не читал, и не расспрашивал особо про наркотики. Хотя сам иногда потреблял наркотики, но в деятельность ФИО1 не лез, у них были не настолько доверительные отношения, чтобы она с ним делилась подробностями или он что-либо расспрашивал. Примерно от одного до трех раз в неделю ФИО1, в интернет приложении «Телеграмм» неизвестное лицо, под логином «Саид» присылало адреса, в которых находились расфасованные наркотические средства. Иногда ФИО1 просила его забрать из тайника оптовую партию. Это было не часто, при этом, по телефону ничего не обсуждалось, если он находился дома, ФИО1 называла адрес или описание место тайника, просила забрать для нее партию наркотиков и принести ей. Он хоть и ничего не имел с этого, но ФИО1 не отказывал. Адреса тайников были разные, после того, как забирал закладку с наркотиком, не разворачивал, не проверял, приносил и отдавал дома ФИО1 Насколько знает, наркотик всегда был расфасован, потому, что дома ФИО1 никогда ничего не фасовала. Затем, ФИО1 делала розничные закладки. С ней он никогда не ходил, поэтому места, куда она раскладывала наркотик, не знал. Какими номерами КИВИ-кошельков она пользовалась, он не знает, как она дальше распоряжалась деньгами, не интересовался, знал, что зарплата в интернет - магазине была около 20 тысяч рублей в месяц.

В сентябре 2018 года случайно узнал, что, когда ФИО1 идет делать закладки с наркотиками, с ней стала ходить Свидетель №4 один из дней, он высказал ФИО1 свое недовольство по поводу того, что она втягивает в это Свидетель №4. Поскольку он знает, что за сбыт наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, и наказание в виде лишения свободы. Он и сам изначально не собирался совместно участвовать в сбыте наркотиков, часто просил ФИО1, чтобы она «завязывала» с этим. Так же говорил ей, что и Свидетель №4 она, таким образом, подведет к ответственности. ФИО1 его не слушала, говорила, что они сами между собой разберутся. Ему неизвестно, предложила ли ей совместно ходить делать закладки ФИО1 либо Свидетель №4 хотела заработать деньги, он в их дела старался не вникать. Ему неизвестно, какую роль, выполняла каждая из них, когда они ходили делать закладки с наркотиком.

Последний раз перед задержанием ФИО1 он по ее просьбе забирал оптовую закладку ДД.ММ.ГГГГ в кустах напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недалеко от автосалона 

<

данные изъяты> Ранее в показаниях говорил, что забрал эту закладку 27 числа, но видимо ошибся в датах. Точно помнит, что накануне задержания закладку с наркотиком не забирал. Как обычно принес ее домой и отдал Дарье, упакован наркотик был в пластиковом яйце из-под «киндер-сюрприза», по логике это было не более 10-15 доз. Полагает, что это наркотик Дарья разложила в течении 2-х дней, а последнюю оптовую партию, полагает, она забирала сама, накануне задержания. Ходила ли она раскладывать наркотик со Свидетель №4, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО46 для личного совместного потребления приобретали в интернет-магазине 

<

данные изъяты> при этом переписку со сбытчиком вел он, оплачивал за наркотик со своего КИВИ-кошелька. Когда находился дома, ждал с работы Крылову, через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с Крыловой. От сотрудников полиции узнал, что Крылову и ФИО33 задержали с наркотиками, при личном досмотре у нее изъяли расфасованные дозы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 94 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что свои показания от ДД.ММ.ГГГГ помнит и полностью подтверждает. Пояснил, что ему неизвестно, как ФИО33 и Крылова делили между собой обязанности по раскладыванию наркотиков, кто и что делал, он не в курсе. Никогда эти не интересовался, девочки сами не рассказывали. Также они с ними никогда не ходил, когда они делали закладки. Его осведомленность ограничивалась тем, что он знал, что они с определенного времени ходят делать закладки вдвоем. Ему известно, что работодатель Крыловой переводил деньги на КИВИ ее кошелек, номер не помнит. Затем Крылова с Киви-кошелька переводила себе деньги на карту 

<

данные изъяты> Деньги либо обналичивала, либо рассчитывалась ею в магазинах, они тратили их на совместные семейные нужды. Как Крылова рассчитывалась со ФИО33 ему неизвестно. В день задержания от сотрудников полиции узнал, что они с Крыловой и ФИО33 изъяли 2 закладки с наркотиком. Однажды видел на телефоне у Крыловой фото со сделанными закладками, предполагает, что фото тайников делала Крылова. В день задержания услышал от оперативного сотрудника, что они следили за девчонками, видели, что Крылова курила у подъезда, где собиралась сделать закладку, и вместе с окурком кидала в снег закладку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где Крылова в этот день находилась, он не помнит, либо на работе, либо на улице, потому что он один дома был. Крылова к 8 часам она всегда на работу уходит. Какой сумкой пользовалась Крылова точно не вспомнит, их 2 или 3 сумки, он не знает точно какой. Он не осматривал сумки Крыловой, ему не зачем это. В сумку Крыловой ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он не подкладывал, ничего не подкладывал. Бывало когда брали наркотические вещества по несколько штук, естественно для своего употребления, то отдавали Дарье, чтобы давала им покурить по- маленько. Несколько штук, это пару чеков. Это происходило обычно дома, просил чтобы и сами не грубили, потихоньку чтобы все это делать. Где она хранила, не знает, за этим он не следил, поэтому и давал. Это происходило достаточно часто, чтобы самим не переборщить, он где-то около года употреблял наркотические средства, путем курения конечно, но тем не менее. Передавали на хранение, чтобы все не скурить, до и Дарья была против, не безразлично его здоровье было. Точно не помнит, точно 28 передавал, количество не может вспомнить, это был не один чек, точно. Один он брал и сразу курил, не один точно. Стало известно о задержании Крыловой ДД.ММ.ГГГГ, когда оперативники уже пришли домой. Она была задержана, что нашли наркотические средства, ему так и пояснили, в сумке, пояснили сотрудники полиции. Ему сама Крылова по этому поводу ничего не поясняла, ему с ней не давали разговаривать, у них не было такой возможности, чтобы обсудить этот момент. Такой возможности не было, их увезли сразу сначала на допрос, а потом в 

<

адрес> наркоконтроль, там по отдельным комнатам рассадили, им не давали такой возможности, до момента, пока Дашу не увезли. Данная информация ему известна от сотрудников правоохранительных органов. Наличие наркотических средств, в сумке подсудимой может пояснить, это для них и было, для него конкретно, явно не для распространения. Наркотики, которые нашли у Дарьи не для распространения. Каким образом у нее появились наркотические средства, он даже не знает, не может ответить на этот вопрос. О том, что подсудимая Крылова распространяла наркотические средства, что она делала тайники ему известно от сотрудников полиции, ему об этом ничего неизвестно, он ничего не знает. Подсудимая Крылова просила его забрать наркотические средства, он забирал, он давал показания, это салон 

<

данные изъяты>, он ходил. Для чего он забирал эти наркотические средства из тайников, и передавал подсудимой, с какой целью, он не знает, брали для себя. Дома с этими наркотическими средствами Крылова ничего не делала. В дальнейшем эти наркотические средства он употреблял неоднократно. Все или не все он не знает, но употреблял. Дарья не употребляет наркотические средства. Что делали с остальным наркотическим средством, которое он не употреблял, он не знает, он не считал, сколько употребил. Он просил у Дарьи, она давала по чуть-чуть им покурить. Перед задержанием подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства сам в ее сумку не ложил, передавать передавал дней за несколько буквально, может дня за два, три. Сколько там было пакетиков, не помнит, штук пять может не больше. Он не знаю куда он их ложила, поэтому для этого и отдавали, потому что то праздники, то еще что - то. Наркотическое средства он сам приобретал через Телеграмм, через приложение, у него по этому моменту недавно был суд. Передавал ли помимо него Дарье наркотическое средство на хранение не знает, ему об этом не известно. 27, ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился Свидетель №1, Крылова при этом не присутствовала. Мог ли Свидетель №1 положить наркотические средства в сумку Крыловой, ему не известно, думает, что он бы знал об этом. Он брал наркотические средства и передавал их на хранение Крыловой, чтобы не «загрубить», все таки наркотические средства, не передозироваться, чтобы по чуть-чуть употреблять. Передавала ли Крылова наркотические средства Свидетель №1, он не знает, ему точно давала. Они передавали вместе с Свидетель №1 Даше, а Даша давала только ему лично. Что 27 и 28 ноября, Свидетель №1 Крыловой никаких наркотических средств не передавал, он не может с уверенностью сказать это, его не было, он с ней не встречался.

Почему Крылова утверждает о том, он, либо Свидетель №1, положили ей наркотические средства в сумку, он не знает, и пояснить не может, он мог передать только из рук в руки, он ничего не клал. Оснований у Крыловой оговаривать его он не видит. В состоянии наркотического опьянения, он не мог положить в сумку Крыловой наркотики, отдавал себе отчет. По его просьбе ФИО32 из тайников наркотические средства не забирала. Передавали Крыловой дома наркотические средства из рук в руки, дома. Он по просьбе Крыловой, наркотические средства из тайнков не забирал, либо вдвоем, с Свидетель №1, сами по себе. По просьбе Крыловой нет. В наркотическом опьянение с 27 на ДД.ММ.ГГГГ не находился, они еще не успели употребить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что свидетель ФИО47 ему знакома, это первый следователь по их делу. Она допрашивала его с адвокатом, не знает были ли какие-либо нарушения допущены, он особо в законах не разбирается. Права ему разъяснялись, с протоколом знакомился, замечания не поступали, все верно было записано, он не видел никаких нареканий. Он подтверждает, что все, что было сказано следователю ФИО48 им, было записано верно, он расписывался.

После оглашения показаний на л.д. 86-87 протокол допроса л.д. 88-89 протокол допроса, свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, действительно его допрашивали и он давал такие показания. Когда они приехали на 

<

адрес>, он был в трезвом состоянии. Почему он менял показания когда его допрашивали в качестве подозреваемого и после когда перешел перешли в статус свидетеля, он понятия не имеет, там никакого разногласия нет. Он не видит никаких разногласий.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии связанном с досмотром подсудимой, были понятыми, поехали в 

<

адрес> с оперативными работниками полиции в качестве понятых.Им были разъяснены их права понятых. В 

<

адрес>, возле жилых домов, многоэтажные дома, где задержали подсудимую до них, в их присутствии произвели осмотр подсудимой, осмотр производил сотрудник полиции женщина. Они и женщина следователь и подсудимая сидели в машине, в их присутствии производили осмотр подсудимой. Следователь осматривала подсудимую. Были обнаружены несколько свертков, две сим-карты, остальное не помнят. Свертки- пакетики маленькие, цвет не помнят, сколько штук, не помнят. Свертки находились в кармане куртки. Свертки изъяли, положили в пакет, опечатали пакет, составлялся протокол. Подсудимая поясняла что в этих свертках «Скорость» и «спайс», чтобы закладки раскладывать, она не поясняла, где раскладывала закладки, каким образом. После этого еще принимали участие при осмотре подруги подсудимой ФИО33 но при ней ничего не было запрещенного. Потом они поехали на квартиру к сожителю подсудимой и произвели осмотр. При осмотре изъяли телефон. Потом они поехали на объект, это были многоэтажные жилые дома. не частный сектор. где подсудимая уже раскидала закладки и она показывала где, поехали с оперативниками. Еще были сотрудники полиции с 

<

адрес>. Были обнаружены закладки в маленьких пакетиках. Какого цвета, в каком количестве уже не помнят.. При задержании у Крыловой, помимо свертков, изымался телефон. Приехали в 

<

адрес> ближе к вечеру, в 16-17 часов. Следов побоев на Крылове не было, Крылова не плакала. В результате оперативных действий, при которых присутствовали, составлялись протоколы, они их подписывали. Присутствующие при проведении оперативных мероприятий подписывали протоколы, Крылова, оперативные сотрудники, которые непосредственно проводили осмотр. Со стороны лиц, подписывающих данный протокол, замечания на протокол не поступали.

Свидетель Свидетель №2, подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 71-72 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №3 для участия в оперативном мероприятии, которые те проводили в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудник полиции произвела личный досмотр задержанной девушки, которая представилась Дарьей, анкетные данные которой были внесены в протокол. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции поинтересовалась у Дарьи о наличии у той при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, на что та ответила утвердительно и пояснила, что в находящейся при ней сумке и в карманах одежды находятся расфасованное на дозы наркотическое средство «спайс» и «скорость», которые она планировала разложить в тайники для сбыта потребителям. Тогда сотрудник полиции произвела личный досмотр Дарьи обнаружила и изъяла: в одном из карманов надетой на ней куртки 6 свертков изоляционной ленты зеленого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество и 1 сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом растительного происхождения. В сумке, находящейся у Дарьи сотрудник полиции обнаружила и изъяла 10 свертков изоляционной ленты синего цвета и банковскую карту 

<

данные изъяты>». Все перечисленное сотрудник полиции поместила в полимерные пакеты, которые перевязала нитями, концы скрепила бумажными бирками с оттисками печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. При этом, Дарья пояснила, что в синих свертках находится наркотическое средство «спайс», а в зелёных – наркотическое средство «скорость». Наркотик хранила с целью последующего сбыта, то есть собиралась разложить в тайники-закладки. На банковскую карту 

<

данные изъяты> работодатель перечислял той зарплату за сбыт наркотиков. По результатам личного досмотра Дарьи сотрудник полиции составила протокол, в котором отразила ход досмотра, количество и особенности изъятого, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции произвела личный досмотр второй задержанной девушки, которая назвалась Свидетель №4, полные данные сотрудник отразила в протоколе. Ничего запрещенного у Свидетель №4 сотрудник полиции не изъяла, но в ходе досмотра Свидетель №4 пояснила, что ей известно о том, что ее подруга Дарья делает закладки с наркотиками в 

<

адрес>, а та ходила с Дарьей просто за компанию, и видела, как Дарья размещает в тайники закладки. По результатам личного досмотра Свидетель №4 сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. После это она, Свидетель №3, сотрудники полиции, задержанные Свидетель №4 и Дарья прошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где Свидетель №4 и Дарья пояснили, что незадолго до задержания возле 2 подъезда Дарья сделала закладку с наркотиком. После чего, сотрудники полиции произвели обследование указанного им места, в ходе которого в снегу, с правой стороны крыльца обнаружили и изъяли сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный сверок сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, который упаковал и опечатал, на бумажной бирке с оттиском печати поставили подписи все участвующие лица. Затем прошли к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Свидетель №4 и Дарья пояснили, что возле 4 и 7 подъезда Дарья незадолго до задержания сделала закладки с наркотическим средством. После этого, сотрудники полиции произвели обследования указанных девушками мест. В ходе обследования возле 7 подъезда дома по указанному выше адресу, ничего обнаружено не было. А возле 4 подъезда того же дома, с левой стороны крыльца, в снегу сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который сотрудник полиции упаковал и опечатал аналогичным образом. По результатам обследований участков местности сотрудник полиции составил протоколы, в которых после ознакомления все участвовавшие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 73-74 т.1,оглашеных в соответствии ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее и ФИО19 для участия в оперативном мероприятии, которые те проводили в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. В служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудник полиции произвела личный досмотр задержанной девушки, которая представилась Дарьей, анкетные данные которой были внесены в протокол. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции поинтересовалась у Дарьи о наличии у той при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, на что та ответила утвердительно и пояснила, что в находящейся при ней сумке и в карманах одежды находятся расфасованное на дозы наркотическое средство «спайс» и «скорость», которые она планировала разложить в тайники для сбыта потребителям. Тогда сотрудник полиции произвела личный досмотр Дарьи. Обнаружила и изъяла: в одном из карманов надетой на ней куртки б свертков изоляционной ленты зеленого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество и 1 сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом растительного происхождения. В сумке, находящейся у Дарьи сотрудник полиции обнаружила и изъяла 10 свертков изоляционной ленты синего цвета и банковскую карту 

<

данные изъяты> Все перечисленное сотрудник полиции поместила в полимерные пакеты, которые перевязала нитями, концы скрепила бумажными бирками с оттисками печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. При этом, Дарья пояснила, что в синих свертках находится наркотическое средство «спайс», а в зеленых – наркотическое средство «скорость». Наркотик хранила с целью последующего сбыта, то есть собиралась разложить в тайники-закладки. На банковскую карту 

<

данные изъяты>» работодатель перечислял той зарплату за сбыт наркотиков. По результатам личного досмотра Дарьи сотрудник полиции составила протокол, в котором отразила ход досмотра, количество и особенности изъятого, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции произвела личный досмотр второй задержанной девушки, которая назвалась Свидетель №4, полные данные сотрудник отразила в протоколе. Ничего запрещенного у Свидетель №4 сотрудник полиции не изъяла, но в ходе досмотра Свидетель №4 пояснила, что ей известно о том, что ее подруга Дарья делает закладки с наркотиками в 

<

адрес>, а та ходила с Дарьей просто за компанию и видела, как Дарья размещает в тайники закладки. По результатам личного досмотра Свидетель №4 сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. После это она, Свидетель №2, сотрудники полиции, задержанные Свидетель №4 и Дарья прошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где Свидетель №4 и Дарья пояснили, что незадолго до задержания возле 2 подъезда Дарья сделала закладку с наркотиком. После чего, сотрудники полиции произвели обследование указанного им места, в ходе которого в снегу, с правой стороны крыльца обнаружили и изъяли сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный сверок сотрудник полиции поместил в полимерный пакет который упаковал и опечатал, на бумажной бирке с оттиском печати поставили подписи все участвующие лица. Затем прошли к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Свидетель №4 и Дарья пояснили, что возле 4 и 7 подъезда Дарья незадолго до задержания сделала закладки с наркотическим средством. После этого, сотрудники полиции произвели обследования указанных девушками мест. В ходе обследования возле 7 подъезда дома по указанному выше адресу ничего обнаружено не было. А возле 4 подъезда того же дома, с левой стороны крыльца, в снегу сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который сотрудник полиции упаковал и опечатал аналогичным образом. По результатам обследований участков местности сотрудник полиции составил протоколы, в которых после ознакомления все участвовавшие лица расписались.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимой, до момента задержания не были знакомы. В настоящее время знает, ее фамилия, имя, отчество: ФИО1. Неприязненных отношений нет. По поводу задержания Крыловой, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось совместное мероприятие с Управлением наркоконтроля, в ходе которого около дома по 

<

адрес> были задержаны Свидетель №4 и ФИО1. По имеющимся сведениям они имели отношения к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. По их задержанию сотрудниками Управления проводился личный досмотр. Он по поступившей информации по нахождению тайников с наркотическим средством, по распоряжению начальника отдела провел, два оперативно-розыскных мероприятий (обследования), с ним был оперуполномоченный ФИО2, он одно обследование провел. Он провел обследование около 

<

адрес> Около 4 дома у подъезда (номер подъезда не помнит), в снегу был обнаружен сверток с наркотическим средством. У 

<

адрес>р, №, также около подъезда. ФИО2 не обнаружил наркотического средства в ходе проведения обследования. Наркотическое средство все было упаковано, обследование проводилось с участием участвующих лиц, а также Крыловой, ФИО33. По ходу проведения обследования, задавались вопросы, отвечала, в основном, Крылова. Крылова объясняла, что данное наркотическое средство она размещала с целью сбыта, описание с наркотическим средством должна была передать неустановленному имеющего аккаунт в Интернет-мессенджер Телеграмм, подписанный как 

<

данные изъяты> - аккаунт 

<

данные изъяты>. Свидетель №4 высказывала согласие, со словами ФИО1, в основном говорила ФИО32.

28 ноября, в вечернее время, около 18-00часов, было уже темно. Проводилось наблюдение - оперативно-розыскное мероприятие. Инициаторы были Управление, а они были задействованы для оказания взаимодействия. У 

<

адрес> 

<

адрес> были задержаны Крылова и ФИО33, около подъезда, номер подъезда не помнит, по середине дома. Когда он появился, они уже находились там, ФИО33, Крылова и ребенок, в последствии оказалось ребенок ФИО33. Они на дороге, которая проходит вдоль дома, стояли, около них уже был сотрудник Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, когда он подходил. Проводила досмотр ФИО32, ФИО33 сотрудница с Управления наркоконтроля, женщина. Что было изъято у ФИО33 не может сказать, думает, что ничего не изымалось. У Крыловой были изъяты свертки, не видел какие, он не присутствовал при личном досмотре, как он понимает свертки с наркотическим средством. Он с ФИО2 проводил обследование территории, оперативно-розыскное мероприятие, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Крылова и ФИО33 принимали участие, они как участвующие лица давали пояснения. Им было обнаружено наркотическое средство около 

<

адрес>, либо справой, либо с левой стороны подъезда, сейчас не может вспомнить точно. Номер подъезда номер точно не помнит, дома помнит что № и №. Один сверток, с изолентой зеленого цвета или синего цвета, в свертке находился в полимерном пакете, с застежкой зип-лок, где находилось белое порошкообразное вещество. Им упаковывалось изъятое вещество,которое помещалось в пустой полимерный пакет, который перевязывался нитью, концы нити скреплялись двумя отрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати. Составлялись протоколы по обоим фактам, протокол обследования. Возле 

<

адрес>, ФИО2, ничего не нашел, там проводилось обследование, где по информации находилось наркотическое средство, но там его не было. Крылова по поводу изъятых наркотиков поясняла, что это она размещала данные свертки, с целью последующего сбыта, т.е. передачи места нахождения данного тайника неустановленному лицу в Интернет Мессенджери Телеграмм, который использует аккаунт с названием 

<

данные изъяты> и занимается бесконтактным сбытом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Пояснил, что было найдено наркотическое вещество у дома 

<

адрес> либо № или №, или обоих. При изъятии наркотических средств он присутствовал лично, он сам обследование проводил. Крылова присутствовала рядом с ним, она показывала места, давала пояснения. Полагает, что видеосъемка в тот момент производилась, аудио нет, аудиофиксации не было. Он отпечатки пальцев с рук Крыловой не снимал. Срезы ногтей, потожировые следы он это не проводил, возможно это проводилось в Управлении, лично он нет. Помимо наркотического вещества, в свертке согласно заключения эксперта, больше ничего не находилось. Было два свертка он изымал в двух местах, по одному свертку в каждом месте. При одном из исследований был изъят также окурок сигареты. Окурок кажется белый, в снегу около свертка с веществом.

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний данных на предварительном следствии, на л.д. 95-96 т.1, свидетель Свидетель №6 свои показания подтвердил в полнм объеме.

Пояснил, что когда УНК приехали работать, они были задействованы вместе с ними, в качестве преданных сил для оказания содействия. Распоряжение на проведение ОРМ «обследование» изготовили они по поступившей информации. Они получили информацию, в отделе подготовили распоряжение, начальник его завизировал, после чего поехали на место с ФИО49 вдвоем, дальше параллельно работало УНК. УНК провело свои мероприятия, УНК провели досмотр. Потом они взяли Крылову и ФИО33 проводили обследование по 

<

адрес>, № и №. ФИО33 и Крылову встретили возле 

<

адрес>, то есть они им передали информацию. Сначала их задержали, получили информацию, где находятся наркотические средства, уехали в отдел, подготовили документы, приехали Крылова и ФИО33 вместе с ними проводили обследование. Они уже находились на 

<

адрес>. Просили их пройти с ними для проведения оперативных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие, правильно называется : «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Составляется процессуальный документ - акт обследования, либо протокол обследования. Что составлялось в данном случае, сказать точно не может. Составлялся акт или протокол. Изымались свертки из снега руками в перчатках свертка, в месте в котором указывала Крылова. Где примерное место, уже была информация, где находятся, а более точно показывала Крылова. Крылова и ФИО33 в последующем уехали в 

<

адрес> вместе с сотрудниками УНК. Каких-либо мероприятий по их задержанию, он не проводил. Когда они прибыли для проведения ОРМ, понятые были на 

<

адрес>, №. Они прибыли пешком, дома находятся рядом, не помнит, ему кажется пешком, пошли для обнаружения наркотических средств по адресам. Понятые были на месте, их приглашали сотрудники УНК, откуда приглашались понятые, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия года на л.д. 95-96 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2016 года состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по информации оперативных сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он, оперуполномоченный ФИО20 и сотрудники УНК проводили совместное оперативное мероприятие по задержанию лиц, занимающихся бесконтактным сбытом наркотических средств и изъятию наркотических средств. По имевшийся у сотрудников УНК оперативной информации, жительницы 

<

адрес> ФИО1 и Свидетель №4 занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств путем размещения закладок с наркотиками в тайники. В вечернее время, с целью задержания ФИО1 и Свидетель №4, сотрудники УНК проводили наблюдение за указанными лицами, а он с ФИО20 были привлечены в качестве силовой поддержки при задержании и находились возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где проживает Свидетель №4, ожидали звонка от инициатора мероприятия, который координировал их действия. Около 19 часов 30 минут ему позвонил инициатор ОРМ - заместитель начальника отдела УНК ФИО21 и сообщил, что для произведения задержания вышеуказанных лиц ему нужно подойти к дому № 

<

адрес>, что он и сделал. Когда подошел во двор указанного дома, увидел, что там находились две женщины и ребенок. Он, Свидетель №7 и ФИО22 произвели задержание женщин, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №4 После задержания указанных лиц, дальнейшие личные досмотры и обследования жилища проводили сотрудники УНК. После чего, от сотрудников УНК они получили информацию о том, что перед задержанием ФИО1 и Свидетель №4 сделали 3 тайника с наркотиками возле домов № и 

<

адрес>. В связи с этим, они подготовили распоряжения на проведения ОРМ «обследования участков местности», после чего, совместно с ФИО20, с участием тек же понятых девушек, которых привлекали для личного досмотра, а так же с участием ФИО1 и Свидетель №4 произвели обследования на участках местности: возле 2-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 рассказывала и показывала место размещения тайника с наркотиком, а Свидетель №4 ее слова подтверждала относительно места расположения тайника. В указанном месте, с правой стороны подъезда, как указали девушки, они обнаружили и изъяли сверток зеленой изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. Далее по указанию ФИО1 и Свидетель №4 прошли к 4-му подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>, где стороны подъезда, как указали девушки, он обнаружил и изъял сверток зеленой изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. При этом, ФИО1 поясняла, что это именно она поместила в тайник наркотик. Свидетель №4 слова ФИО1 подтверждала. Возле 7-го дома по 

<

адрес> в ходе обследования ничего не обнаружили. По результатам проведения обследования участков местности ими были составлены протоколы, в которых все расписались.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимой. Отношений никаких нет, в его служебные обязанности входит раскрытие предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи со служебной деятельностью. Неприязненных отношений нет. В октябре-ноябре, осенью, 2018 г. поступила оперативная информация, что на территории 

<

адрес>, преступная группа, в которую входили ФИО1, выполняла роль закладчика, была трудоустроена в магазин Саид, вела переписку с организатором сбыта. Также в преступную группу входила Свидетель №4, которая также выполняла роль закладчика наркотических средств в тайники и Свидетель №5, сожитель Крыловой, который забирал веса наркотиков из тайников, потом приносил ей на работу. После работы со ФИО33, они работали на одном месте 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после работы делали тайники с наркотиками. О преступной деятельности также был осведомлен Свидетель №1, который является другом Свидетель №5, который вместе с Свидетель №5 забирал из тайников сборки наркотических средств, был осведомлен о всей преступной деятельности данных фигурантов. 

Проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров фигурантов, снятие информации с технических каналов связи, наведения справок. В ходе ОРМ наведение справок было установлено, что на Киви кошелек Крыловой поступала заработная плата за осуществление тайников с наркотиками. После чего, Киви кошелек был зарегистрирован на ее имя, также она по данному абонентскому номеру разговаривала лично, поступившие денежные средства она делила между собой и Свидетель №4, оставляя при этом комментарии в Киви кошельке, это все отображено. 

Часть денежных средств она уводила на свою банковскую карту, которая была изъята в последствии проведения оперативно-розыскных мероприятий, и часть денежных средств переводила на кошелек Свидетель №4, который был зарегистрирован на ее имя и по которому данному абонентскому номеру она разговаривала, который был у них в контроле. После чего ФИО33 выводила эти денежные средства на свою банковскую карту, которая также была изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с этой целью выехали в 

<

адрес>, проводили наблюдение за местом работы, где работала Крылова. Она вызвала такси, доехала до Свидетель №4, зашла в подъезд, через некоторое время они вышли втроем с ребенком ФИО33, ребенок был на снегокате. После чего последовали в близлежащие дома к подъездам, где Крылова оборудовала тайники с наркотиками. Происходило это так, она подходила к подъездку, стояла, курила, после чего, кидала окурок сигарет и кидала сверток в это же место. Было принято решение о задержании данных граждан. Они были задержаны, подъехал автомобиль с сотрудницей полиции УНК с двумя понятыми, за рулем водитель. Они были задержаны у подъезда, после чего Крылову досмотрела сотрудник полиции, в присутствии двух не заинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у Крыловой были изъяты наркотические средства два вида, синтетические, это так называемая «соль», производная метилофендрона синоним ПВП, и «спайс», в крупном размере. Также был изъят телефон с учетной записью в программе Телеграмм, который она использовала с целью переписки с работодателем, кому пересылала адреса с наркотическими средствами, и пара банковских карт, одна из которых использовалась для получения денежных средств добытых преступным путем от незаконного сбыта наркотиков. После досмотра Крыловой, была досмотрена ФИО33. В ходе досмотра был изъят телефон, который она использовала для телефонных переговоров с Крыловой, которым обговаривала преступную деятельность, также сим-карты, на которую зарегистрирован Киви кошелек, на который она получала денежные средства. После этого проехали на адрес проживания Крыловой, на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, с которым Крылова и ее сожитель Свидетель №5 были ознакомлены. В ходе обследования был изъят телефон Свидетель №5, который он успел почистить, блокнот и еще какие- то предметы, не представляющие интереса. Потом проехали на адрес Свидетель №4, где на основании постановления суда, провели обследование. ФИО33 выдала добровольно банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на ее имя, и пояснила, что на данную карту, Крылова переводила ей денежные средства за работу закладчиком.

При проведении наблюдения, установили, что Крылова оборудовала тайники, по каким адресам они видели, ФИО33 обеспечивала безопасность, при оборудовании тайников, об этом она позже была опрошена. Также работали с нами сотрудники городского УНК 

<

адрес>, которые оформили документы, распоряжения на обследование участков местности, этого подъезда, где были оборудованы тайники. После проведения обследования квартир, они провели вместе с ФИО33 и Крыловой обследование участков местности, где при обследовании Крылова указала, где находится тайники, окурок. Из трех обследованных участков было изъято два свертка с наркотическим средством ПВП. 

После данных мероприятий в ночное время, были доставлены данные граждане в 

<

адрес>, где по адресу 

<

адрес> наркоконтроля были проведены оперативно-розыскные мероприятия, опрос данных граждан задержанных. В ходе данных мероприятий все фигуранты, все дали изобличающие показания, свидетельствующие о их преступной деятельности и о совершении преступления по предварительному сговору. Свидетель №1 также был задержан, его опросили в 

<

адрес>, который также дал все признательные показания. Физическая сила, психологическое воздействие на задержанных, не применялась, все показывали и рассказывали сами.

ДД.ММ.ГГГГ начали проводить в дневное время, в момент, когда обе фигурантки находились на рабочем месте. Потом одна из них уехала, у них там может быть рабочий день с утра до 12-00 ч.. За местом работы наблюдали, потому что было установлено, что сожитель приносит наркотическое средство, созванивается предварительно, сколько принести, он приносит и после работы они идут и оборудуют тайники. Сперва одна с работы уехала, потом приехало такси к месту работы, в автомобиль такси села ФИО32 проехала до подъезда ФИО33 

<

адрес> зашла в подъезд, через некоторое время, предварительно она позвонила, что она подъедет. Там было завуалировано, понятно, что будет производиться оборудование тайников с наркотиками. Через некоторое время они вышли, проводили наблюдение. Вышли в вечернее время, в районе 18-00 ч, в протоколах все видно. Направились к дому рядом, толи № толи №, дом ФИО33 и тут дом, перпендикулярно. Около какого подъезда она остановилась не помнит, у одного дома два подъезда, у другого один. Они были на автомобилях, наблюдали все это. Им хорошо было видно, подъезды освещаются, был снег. Она покурила и бросила окурок в снег, она одномоментно кидала, после проводила манипуляцию в телефоне. Несколько таких манипуляций остановка покурить. Дом у одного подъезда постояла, покурила, бросила окурок и что-то еще из кармана, потом манипуляция в телефоне, следующий подъезд этого же дома, тоже самое. Естественно они не видели, что она наркотик кидала, но по движению, по манипуляциям, которые проводила Крылова, поняли, что она оборудует тайники с наркотиками. Они приняли решение о задержании данных граждан. У двух домов были сделаны тайники. В последствии проводил три обследования и из трех, в одном не было обнаружено, а двух обнаружили. Производила досмотр ФИО4, старший оперуполномоченный по особо важным делам Управления наркоконтроля, с участием двух гражданских лиц, студентов, которых привлекли с института. У ФИО32 был изъят телефон, на который записывались адреса, там была установлена учетная запись Телеграмм и переписка велась с учетной запись 

<

данные изъяты> это работодатель-оператор. Также были изъяты банковские карты и наркотические средства синтетические, два вида, которые находились в свертках изоленты разного цвета, кажется зеленого. Количество свертков 10 может таких, 5 таких, крупный размер был. Это ему стало известно от сотрудника ФИО4. Количество свертков он не запомнил, можно поднять протокол. Эти места, где она побросала, они уже знали, они видели, где она останавливалась. До этого не знали, когда увидели в последствии, были выписаны распоряжения на данные участки местности. В дальнейшем, обнаружить без участия Крыловой маловероятно, что смогли бы. Куча снега, нужно было больше времени потратить, и снег, сложно. Она указала при понятых, при сотрудниках, что надо здесь смотреть. Осмотр местности проводил Свидетель №6 и второй сотрудник. Обследование квартиры, проводили сотрудники УНК личные досмотры и обследование двух квартир. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий, было рассекречивание, сначала был собран материал, передано в следственную часть ГУМВД вместе с вещ.доками со всеми, позже было проведено рассекречивание прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, и предоставлено для приобщения к материалам уголовного дела. Изначально выдвинулись в 

<

адрес> на одном автомобиле с операми, в последствии приехал еще один автомобиль, сотрудница. Для проведения ОРМ наблюдения и для задержания, если будет информация. Надо по протоколам смотреть, сколько было человек, Тиунов был, он и еще кто-то на автомобиле за рулем. Сколько всего человек было, он не помнит. Они приехали на место, начали проводить ОРМ наблюдение, ОРМ наблюдение проводилось на основании закона оперативно-розыскной деятельности. Впоследствии, был написан рапорт о проведении результатов оперативно-розыскного мероприятия. Проводилось документирование преступной деятельности граждан, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. За Крыловой какой автомобиль такси сказать не может. Он подъехал на автомобиле с сотрудниками и задержали Крылову у подъезда дома. Сразу же было сообщено второй группе, на втором автомобиле подъехала ФИО4 и понятые для производства досмотра задержанных на месте. Он другие ОРМ - обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности не проводил. Заполнялись протоколы оперативно-розыскного мероприятия обследования помещения по адресам жительства Крыловой и ФИО33, можно поднять протоколы и посмотреть, кто участвовал и кто заполнял. Процедура проведения ОРМ сотрудниками, которые были приглашены из 

<

адрес>, как происходила в рамках местного делооперативного учета также проводилось документирование, были проведены совместные мероприятия, на основании полученной оперативной информации. Распоряжение выписывали местные, в виду того, что они тоже участвовали в наблюдении по сути. Крылову и ФИО33 для участия ОРМ обследования передали сотрудникам 

<

адрес>, они находились недалеко, но они сами заполняли протокола, участвовали. Они провели мероприятие и потом проводили местные, после обследования квартир и после этого они их доставили в 

<

адрес> для проведения следственных действий и проведения ОРМ других. При проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия на основании № Приказа составляется распоряжение на проведение, составляется протокол. Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, в рамках которого могут проводится разные мероприятия, досмотры квартиры, машины, участки местности. Проводили это мероприятие местные сотрудники 

<

адрес>, они составляли протокол, они в данный протокол не вносились, наверно они ознакамливали Крылову. Что сожитель приносит Крыловой наркотические средства и они раскладывают, данная информация была получена в результате прослушивания телефона и переговоров, и впоследствии от них самих, в ходе опроса все Свидетель №5, Свидетель №1. В момент задержания ФИО32 он лично присутствовал, сколько было человек, он не помнит. Произошло задержание Крыловой и ФИО33 у 

<

адрес> по 

<

адрес>, впоследствии там изымались закладки. Когда вы приехали в квартиру Крыловой, кто открыл дверь, не помнит, может сама открыла, может Свидетель №5. Когда зашли, сказали находящемуся там гражданину, который представился как сожитель, что они сотрудники полиции, предъявили удостоверение, сказали, что будет проведен ОРМ на основании постановления суда 

<

адрес> для изъятия вещественных доказательств наркотических средств и других веществ, запрещенных к обороту. Когда они подходили к Крыловой и ФИО33, они представлялись, там был ребенок, отряд специального назначения не присутствовал, никто никого не заваливал, спецсредства не применялись, физическая сила не применялась. Они были зафиксированы руками за руки, чтобы не скинули наркотические средства. Он ознакамливался с протоколом, ему известно, что у Крыловой были изъяты наркотики, в карманах, в одном, во втором, в сумке, что- то было изъято.

Осуществляли ОРМ наблюдение по месту работу, видели, что Крылова с работы направилась на такси, сразу к ФИО33, остановилась. Они проехали по улицам города, прошел небольшой промежуток времени, она подъехала к дому 

<

адрес>, зашла в подъезд, после чего вышла оттуда. При осуществления наблюдения, к Крыловой, ФИО51 на работу в тот день не приходили. Как позже пояснила Крылова, она уже из дома взяла нефасованные свертки. То есть ФИО52 сходил, поднял вес, принес домой и она взяла. В этот день он на работу к ней не приносил. За день до этого, или утром Свидетель №5 поднял вес, в объяснении все отражено. В те дни он ходил, потому что он употребляющий, его угощают, ну и для обеспечения безопасности сходить за весом, он ходил с ним.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему ничего не известно о преступной деятельности Крыловой по сбыту наркотических средств. О том, что Крылова работала закладчиком, он в ходе следствия узнал, до этого не знал, т.е. они раньше для себя брали. Подсудимую знает с детства, давно общаются, в школе № учились. В 2018 г. Дарья жила с Свидетель №5, а Свидетель №5 его друг. По факту сбыта ему особо вообще ничего не известно. На предварительном следствии его не было, его не вызывали. Когда забрали, это было год назад, ночью. Его не допрашивали в качестве свидетеля на предварительном следствии, его никуда не вызывали. ФИО32 знает на протяжении 10 лет. Она проживала последнее время с Свидетель №5 по 

<

адрес>. ФИО32 работала в 

<

данные изъяты>. Его вообще в 

<

адрес> не вызывали. Он встречался с Свидетель №5, он и в гости приходил и так, они выросли вместе, в одной компании гуляли с детства. С детства знают друг друга, 20-25 лет. Наркотики он употреблял с 2012 года, где-то полгода не употребляет. Употреблял с Свидетель №5. Приобретал наркотики через закладки, списывались, оплачивали, ходили, забирали. Свидетель №5 ему ничего не рассказывал. По слухам все говорили, что Крылова закладчицей работала, но он сильно не верит таким слухам. Дарью он не видел, а ФИО14 ему ничего не говорил по этому поводу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ на л.д.60-70 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с Свидетель №5 он знаком с детства, с которым он вместе употребляет наркотические вещества "Соль".Примерно около шести месяцев назад ему стало известно от Свидетель №5, что он совместно со своей сожительницей ФИО1 и их общей знакомой по имени Свидетель №4, устроились в интернет-магазин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>" на должность "закладчики",После чего он неоднократно совместно с Свидетель №5 "поднимали" мелкооптовые закладки, где находились от 5 до 20 разовых доз с наркотиками в 

<

адрес>. После оборудования тайников с наркотиками ФИО1 передавала адреса тайников "Оператору".

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний данных на предварительном следствии, на л.д. 69-70 т.1, свидетель Свидетель №1 заявил, что в протоколе допроса не его подпись. Он отрицает, что подписывал данный протокол, пояснив, что когда его забрали, ночью допрашивали. Он такие слова не говорил, отрицает, что его подпись. Внизу не его подпись, где разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, не его подпись, внизу не его подпись, его подпись, под фразой в конце, где протокол прочитан. Пояснил, что ему сказали, подписывай и уходи отсюда. За что расписывался, он не знает, в объяснительной. Был протокол, но не такой, т.е. объяснительная была, ему сказали расписаться и идти, он расписался и пошел. Он объяснение у мужчины писал, потом он все бумаги унес куда- то, его потом вызвали, он зашел женщина его спросила про семейное положение, сказал, что холост, она сказала, распишись и можешь быть свободен.. Показания, которые оглашены, подтверждает частично. Подтверждает, что они курили с Свидетель №5 наркотики, а то, что ходили закладки поднимали это не подтверждает, покупали они через интернет, они за свои деньги покупали, а то, что Дарья ходила, распространяла, этого он не знает. Точно они ходили, закидывали, она писала, просто у него не было телефона, просто говорила, куда им идти забирать, они ходили, забирали. Они ходили, забирали, если есть деньги, пошли закинули на Киви кошелек, Дарья им оплачивала и говорила где забирать, они курили. А то чтобы распространять, не распространяли. Они оплачивали за свои деньги и ходили забирать, а потом курили. Дарья списывалась иногда с магазинами. У нее был телефон, писали в Телеграмме, у нее был Телеграмм, они этим Телеграммом иногда пользовались. Они брали писать с ее Телеграмма, с ее телефона. Они писали тому, кто продавал, магазины разные. Сайт 

<

данные изъяты> был, 

<

данные изъяты> была, у них 4 магазина были: 

<

данные изъяты> и еще какой- то был. Он уже давно закрылся. 

<

данные изъяты> был тоже, он до этого по-другому назывался. С телефона Дарьи, потому что у них не было телефонов таких, которые поддерживают Телеграмм. Оплачивали с Киви кошелька, на разные Киви-кошельки. У него два Киви-кошелька, он на свой Киви-кошелек кидал, и со своего же оплачивал. Им писали, потом скидывал номер Киви-кошелька, на который надо с Киви на Киви перевести деньги, они переводили, а потом он давал подробное описание, куда надо идти и фотографии, они потом шли и забирали. Приобретали в Березовском, в Кемерово. В районах: ФИО5, дачи, Октябрьский, Федоровка. Закладки находились около знаков, подъездов. В подъездах, можно оставить закладку, в щель куда -то засунуть, там фотография номер подъезда какой, все было отмечено, подходили и забирали. Приобретали, приходили и курили. ФИО32 для нее закладки помещать не просила. Они Крыловой давали закладки на хранение, когда они брали, например, штук пять, то отдавали ей, чтобы сразу не скурить, она им по одной, по две давала. Они отдавали на хранение Дарье, чтобы она им потом просто по одной давала, чтобы они зараз все не скурили Они брали две-три закладки, одну они сразу начинали курить, а две оставляли, потом им Даша отдавала, то есть она их же закладки, им отдавала. Случаев, что сама Крылова давала, не было, только то, что они оплачивали свое, другого ничего не было. В сведениях в телефоне Крыловой не были указаны эти торговые точки, они сами набирали и им выдавал поисковик. 

При повторном допросе в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что в квартире Свидетель №5 и Крыловой бывал раз в сутки заходил в гости, было что оставался ночевать. Ночевал ли накануне в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ сейчас не вспомнит. За день, за два точно сказать не может. У Крыловой одна была вроде сумка. Описать сумку не может, для него они все одинаковые, как у большинства людей, простая сумка, темный или серый. Он не брал сумку Крыловой, не открывал ее, не осматривал ее содержимое, он не будет лазить в чужих вещах. Накануне, перед задержанием подсудимой Крыловой, он в сумку Крыловой наркотические средства не клал. Пояснил, что когда онис Свидетель №5 покупали наркотики, так отдавали Крыловой, чтобы все за раз не скурить. Где Крылова хранила пакетики, он не знает, она прятала, чтобы они не забрали. Крыловой передавали на хранение наркотические средства перед ее задержанием, в течении недели это было, не помнит. Передавали один или два было, смотанные изолентой. Они их приобретали через закладки, у них три или четыре магазина было в городе, на тот момент, 

<

данные изъяты>. Приобретали для употребления, курения. Почему Крылова была задержана, никто ничего не говорил, его первого задержали, Свидетель №5, ему не говорил по какому поводу задержана Крылова. Как он понял, за хранение, наркотических средств в виде соли. Как наркотическое средство, оказалось у подсудимой, он не может пояснить, Что Крылова употребляет наркотические средства, он этого не видел. Наркотическое средство, которое они оставляли на хранение у Крыловой, но не более двух пакетиков передавали, один или два, но не более, а когда это было до задержания за день или два не может сказать. Он не видел чтобы Свидетель №5 подкладывал в сумку Крыловой наркотические средства. У них в общежитии две комнаты, они в одной комнате сидели, курили, а они проживали в другой, он в ту комнату не ходил, что они там делали, между собой разговаривали, общались. Подтвердил, что он никогда не подкладывал в сумку Крыловой наркотические средства. Пояснил, что приобретали наркотические средства, совместно с Свидетель №5, когда вместе, когда по раздельности для личного потребления. Закидывали на киви-кошелек, оплачивали, не оплачивали, адреса давали, потом ходили, забирали. Это делали когда вдвоем, когда по раздельности, кто- то деньги кидал, кто- то шел забирал. До момента задержания Крыловой, последний раз покупали наркотики за день, за два, три дня, накануне. Они приобретали сразу определенное количество, по 3-4 штуки, потому что магазины работают до 9-10 часов вечера, если вдруг захочется, а его уже нет, то есть заранее для себя брали. Они приобретали партию, состоящую из нескольких доз, но постоянно Крыловой не передавали. Например, переводили зарплату, тогда оставляли, а если брали один, два, то не давали ничего. А если брали три, четыре, то тогда один, два оставляли, а остальное курили, потом забирали остальное. Самое большое, 6 штук брали, наркотические средства, которые они приобретали, были упакованы, в изоленту замотаны. Цвет изоленты в зависимости от веса, если 0,3- синяя изолента, 0,5- черная. Когда оператор выдавал адрес, он писал цвет. Покупали одновременно, с черной изолентой, с синей изолентой, либо и то и другое, смотря сколько было денег, на определенную сумму, было например, 4000 рублей, на них можно взять два с черной изолентой и одну с синей изолентой. Он лично у Крыловой наркотики не приобретал. Крылова им давала, только те наркотики, которые они ей передавали на хранение. В его присутствии, Свидетель №5 в сумку Крыловой наркотические средства не клал, он такого не видел. Сам он в сумку Крыловой наркотические средства не клал. Почему Крылова утверждает о том, что либо он, либо Свидетель №5, положили ей наркотические средства в сумку, он не знает. Он мог только передать из рук в руки. Оснований Крыловой его оговаривать он не знает и не видит. Почему Крылова утверждает, что либо он, либо Свидетель №5, положили ей наркотические средства в сумку, он не может объяснить. В состоянии наркотического опьянения, он не мог сам положить в сумку Крыловой наркотики, он отдавал себе отчет. Происходила передача наркотиков следующим образом, как заходишь с кухни и потом две комнаты, и Даша что то делает там, они ей говорят, что они взяли, кинули на стол, убери пожалуйста, потом отдашь. И все, так, потом оставляли и уходили в другую комнату. По их просьбе Крылова никогда не забирала наркотические средства из тайников. В наркотическом опьянение с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он не находился, он только шел забирать, перед задержанием не курили. Он шел только за адресом. Его задержали в 19-30 часов, он только шел. ДД.ММ.ГГГГ он всю ночь сидел в Кемерово в отделении, не употреблял. Перед задержанием курил 27 ноября, 26 ноября курил.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что следователь ФИО53 его не допрашивала, был всего один вопрос. Когда его завели к ней в кабинет. ФИО54 его не допрашивала, он видел ее ровно минуту. Никаких процессуальных действий не было. Подписывал где свидетель, одна строчка. Он не знает, может протокол.. При обозрении протокола допрос подтвердил, что он расписался, где свидетель, в других местах нигде не расписывался, чьи там подписи стоят он не знает, похожи, но не его, ничего не писал. Он давал объяснения сотрудникам, которые его задержали. Показания следователю он не давал.

После обозрения объяснения на л.д. 55 том №, пояснил, что эти объяснения он давал мужчинам, которые его задержали, но не следователю. Он не подписывал его. Он подписывал, «с моих слов записано верно, мною прочитано», это его запись, из его пояснений.

После оглашения объяснения Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 55 том №. Свидетель №1 пояснения, которые были оглашены, подтвердил частично. Указал, что ему не давали читать, он давал объяснение мужчинам, в 5 утра, ему не дали читать. Ему сказали подписать, либо сказали в СИЗО поедешь. Запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», его, он писал, подписи в объяснениях его. С обратной стороны, где разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, не его подпись. Внизу тоже не его подпись, подписи не его, они разные чуть-чуть. Запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», записано и подписано им, но ему читать не давали. Выше две подписи не его. Подпись, где свидетель его подпись, на л.д. 69 его подпись, на оборотной стороне не его, на л.д. 70 его подпись. Ему никто ни чего не давал читать.

Утверждает, что он расписался именно где свидетель, ему сказали, он расписался и его сразу вывели на первый этаж. Пояснил, что всю ночь их "мурыжили", он не спавший, в 5 утра начинают его сколько раз поднимали, он сказал три. Его привели к следователю, на порог только зашел,его спросили о том, женат ли он или нет, сказав,ято «холост», его попросили расписаться, где свидетель. Он расписался и его вывели вниз, через проходную.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ранее работала следователем в ГСУ ГУМВД России по 

<

адрес>. С подсудимой знакома, расследовала дело, по которому Крылова проходила в качестве обвиняемой. Свидетель №1 это свидетель, она один раз его видела и допрашивала по этому же делу. Обстоятельства допроса помнит примерно. Это было больше года назад, в ее кабинете, 

<

адрес>. здание Управление наркоконторля УМВД России. При допросе Свидетель №1 присутствовала ее коллега, которая в работает в том же кабинете ФИО6. Либо она, либо никого не было, они в вдвоем в кабинете находились Посторонних граждан, либо оперативных работников в кабинете не было. Крыловой права и обязанности разъясняли. Допрашивала свидетеля и фиксировала его показания следующим образом, задавала вопросы и печатала их на компьютере его ответы. Те обстоятельства, которые изложены в протоколе, откуда ею были получены из показаний свидетеля Свидетель №1. Она ему не подсказывала. Какое-либо давление не оказывалось с ее стороны на свидетеля, угроз не было. В ее кабинете никакого давления не оказывалось. За сотрудников отвечать не может, но уверена, что он был в нормальном состоянии, нормальный внешний вид у него был. Свидетель №1 ей не жаловался, что на него оказывают давление. Был составлен печатный протокол, все протоколы практически всегда напечатанные, если в кабинете, на компьютере. Свидетель №1 давала протокол для чтения, он сам читал. Поступали ли замечания не может сказать, если бы они были, то были бы занесены в протокол. Она проводила следственные действие с участием Крыловой, допросила ее в качестве подозреваемой, предъявила обвинение, допросила в качестве обвиняемой и задержала по ст. 91 УПК РФ. Допросы Крыловой в качестве подозреваемой, обвиняемой происходили также в ее кабинете, в УНК по 

<

адрес>, адвокат присутствовал с самого начала допроса, с самого начала и до конца. Права и обязанности разъяснялись, все разъяснялось и всегда разъясняется, под подпись. Показания Крылова давала абсолютно добровольно, давление не оказывалось. Ей неизвестно, чтобы кто-либо, оказывал давление на Крылову, на нее не было никакого давления. Она давала добровольно показания. Сведения, изложенные в протоколе, ею получены от Крыловой, она сама все рассказывала, на все вопросы отвечала, давала четко очень. Она Крыловой ничего не подсказывала. Составлялся печатный протокол, если в кабинете всегда печатные допросы. Протокол давала для прочтения и Крыловой и адвокату всегда дают для прочтения. Поступали ли замечания не помнит, давно это было. Если бы поступали, они были бы занесены в протокол. Как к ней доставлялся Свидетель №1 для дачи показаний, кем, таких подробностей этого дела не помнит, оно было не одно. Свидетель №1 по ее вызову к ней в кабинет пришел, но он был в здании УНК. Крылова к ней была доставлена также по её вызову, она находилась в здании. Когда приехал адвокат, она в коридоре ожидала. Ею у Крыловой ничего не изымалось, были изъяты какие-то вещественные доказательства, в ходе ОРМ. На сколько она помнит она ничего не изымала. Какие она признавала вещественные доказательства, она не сможет вспомнить. Пояснила, что свидетель Свидетель №5 опрашивался в здании УНК, в ее кабинете. Протокол составлялся в печатном виде, протокол для ознакомления Свидетель №5 был предоставлен. С правами, обязанностями знакомили, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, все под подпись. Показания записывались со слов свидетеля, какого-либо давления на Свидетель №5 не оказывалось. Свидетель не сообщал, о том, что ранее на него оказывалось давление. Текст протокола давали для прочтения. Какие вещественные доказательства она возвращала, не может сказать, она после своего увольнения все по рапортам, все под подпись передавала. Крылова первоначально в качестве подозреваемой была допрошена, там все по времени указано в протоколе. В последующем допрашивала ее в качестве обвиняемой в СИЗО. Защитник присутствовал при этом, там все в СИЗО отмечается. При допросе обвиняемой Крыловой, со стороны защиты если бы были замечания на протокол, было бы в протоколе отмечено. Не помнит, это было больше года назад. Если не занесены, значит не было.

Пояснила, что в протоколе имеются подписи Крыловой под разъяснениями ей требований ст. 51 Конституции РФ. Был допрос по времени, присутствовал защитник, все отображено в протоколе. Утверждает, что она задавала вопросы в присутствии защитника, и Крылова поясняла. Без защитника никаких бумаг она Крыловой ничего на подпись не давала. Пояснила, что когда они приходят в СИЗО, все отмечается, это все можно проверить. С адвокатом она приходила всегда, без адвоката в СИЗО не приходила. Максимум, что это было, это когда она вещи отдавала матери, нужно было подписать, это не допрос, не следственные действия. Без адвоката, это могло быть только такое. Допрашивалась Крылова всегда в присутствии адвоката. Утверждает, что в присутствии защитника, она записывала показания, которые давала ФИО1

Пояснила, что в постановление о возбуждении уголовного дела, производная наркотических средств указаны на русском языке, по справке об исследовании, она таких подробностей не помнит. В постановлении о возбуждении уголовного дела наименование наркотических средств, брала со справки об исследовании, всегда берут.

Имелись ли в ее протоколах допроса, при проведении следственных действий и после ознакомления, фразы, что в данном протоколе записано все верно и прочитан протокол лично, она не помнит Возбуждалось уголовное дело в отношении конкретного лица, либо неустановленного лица, она не вспомнит, дело не одно было в производстве. Уведомление, в соответствии со ст. 46 УПК РФ направлялось в прокуратуру, Крыловой, все там было, в деле должны все быть сведения.

При опросе свидетеля Свидетель №1 все печаталось и фиксировалось со слов свидетеля Настаивает, что допрашивала этого свидетеля. Показания, которые изложены в протоколе, брала со слов свидетеля. Утверждает, что она допрашивала свидетеля Свидетель №1, в протоколе подпись свидетеля и ее подпись.

Пояснила, что все протоколы были написаны со слов, подписаны свидетелем, допрошены, время указано, все фиксируется в УНК, 

Пояснила, что она допрашивала Свидетель №5 только в качестве подозреваемого, в качестве свидетеля его допрашивал другой следователь. В какое время начался допрос Свидетель №5, она не помнит, полтора года прошло, это было ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что на участников она никакого давления не оказывала.

Указала, что о задержании Крыловой в качестве подозреваемой она сообщила ее матери по телефону, чтобы та приехала, а также отправила извещение почтой. Крыловой она выдавала на руки протоколы задержаний, протоколы допросов. Какой телефон не вернули она не помнит, вернули телефон который был в деле. Почему вынесено постановление о проведении химической экспертизы в отношении наркотических средств не в трехдневный срок, а позже, пояснить не может. Пояснила, что вес отличается всегда, потому что берутся наркотики на справку об исследовании, также вес берется на экспертизу. Два раза берется вес на изучение, первое, это когда справка об исследовании готовится и второе, когда производится экспертиза. Вся разница указана в экспертизах и там можно посчитать, она сходится всегда. Это по всем уголовным дела по наркотикам. Утверждает, что не оказывала психологическое и физическое давление на Крылову. Очную ставку не проводила, потому, что считала, что в этом нет необходимости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей знакома подсудимая ФИО1. Она расследовала уголовное дело по обвинению Крыловой, проводила следственные действия с ее участием, допрашивала ее с участием адвокатом Дорошкевич, права и обязанности Крыловой разъяснялись. Когда она допрашивала Крылову, та показания не давала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Она знакомила Крылову с заключением эксперта, но может ошибаться, знакомила с материалами дела. Пояснила, что при возбуждении уголовного дела название наркотического средства часть химической формулы в производном на русском языке ФИО56 пропустила, химическая формула очень сложная, основное название правильное, производная не полном объеме, часть следователь ФИО57 пропустила. Она выносила постановление уточняла, это была техническая ошибка.

После обозрения постановления об уточнении данных на л.д. 14 том №, пояснила, что она выносила это постановление. Следователь ФИО55 при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не полностью указала производную наркотического средства. При наименование вещества в обвинительном заключении ссылается на заключение эксперта, далее все документы, процессуальные, название химической формулы, в ее постановлении они написаны правильно и в заключении эксперта они написаны правильно. Данное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, когда приняла к производству дело, изучив дело, тогда и увидела ошибку, раньше она не могла этого сделать. Изменения вносились на основании ст. 39 УПК РФ. Она принимала уголовное дело к своему производству, а наркотические средства находились в камере хранения, они не хранятся у них в кабинетах. В материалах дела была расписка, что Крылова С.В. получила у 

<

данные изъяты> сотовый телефон, изъятый у гражданки Крыловой 

<

данные изъяты> про. Изъятые у Крыловой модем 

<

данные изъяты>, сим-карты и 

<

данные изъяты> карты находятся в камере хранения. Пояснила, что был ответ Коммунальный сетей, что Крылова у них не трудоустроена. Было установлено, что денежные средства Крыловой переводились на банковскую карту Крыловой Светланы Викторовны. Сотовый телефон, изъятый у Крыловой, она не видела, дело не находилось в ее производстве. О том, что 

<

данные изъяты> передавала телефон, в деле имеется расписка. Отношение, к предъявленному обвинению ФИО1 либо не высказала, либо не признала, не может вспомнить. О том, что при опросе другим следователем в отношении ФИО1 применялось психологическое либо физическое насилие – ФИО1 ей не поясняла. Сообщений от защитника адвоката Крыловой, что на ФИО1 было оказано психологическое, физическое воздействие при ее опросе ранее к ней не поступало. Она знакомила, Крылову Д,А. с материалами уголовного дела каких либо ходатайств от ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало. ФИО1 ей не объясняла, почему она не желает высказать свое отношение по предъявленному обвинению. Когда в ее производстве находилось уголовное дело, жалобы от ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав при расследовании данного уголовного дела каких либо не поступали. ФИО1 не способствовала раскрытию расследованию преступления в ходе предварительного следствия. Если первоначально она дала показания, то в дальнейшем показания не давала. Она допрашивала понятых, которые присутствовали при изъятии, при личном досмотре Дарьи, при обследовании участков местности, допрашивала сожителя Дарьи- Свидетель №5, оперативного сотрудника Березовского отдела полиции, который производил изъятие с участков местности наркотиков, наверное, все. Вес наркотиков указан, в обвинительном заключении, с учетом веса израсходованного на проведение первоначального исследования и проведение экспертиз. Он расходуется и от общего веса отнимается.

Показания подсудимой, данные е. в ходе предварительного следствия а качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами:

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно- розыскных мероприятий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, у которой обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на ней куртки - сверток состоящий из ленты-скотч синего цвета, полимерного пакета, в котором находится вещество растительного происхождения, б свертков состоящих из ленты-скотч зеленого цвета, полимерных пакетов, в каждом из которых находится порошкообразное вещество; из находившейся при не сумки - 10 свертков состоящих из ленты-скотч синего цвета, полимерных пакетов, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения, банковская карта 

<

данные изъяты>» №. О происхождении обнаруженного ФИО1 пояснила, что изъятые у нее наркотические вещества «спайс» и «скорость» она хранила с целью сбыта путем создания тайников-закладок на территории 

<

адрес>. На банковскую карту 

<

данные изъяты> за сбыт наркотиков ей перечисляли деньги. (т. 1, л.д. 32-33)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 53 минут произведено обследование участка местности с левой стороны крыльца 4-го подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток клейкой ленты зеленого цвета, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое она разместила в данный тайник с целью сбыта. (т. 2, л.д. 13-14)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 36 минут до 23 часов 43 минут произведено обследование участка местности с правой стороны 2-го подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток клейкой ленты зеленого цвета, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое она разместила в данный тайник с целью сбыта. (т. 2, л.д. 17-18 )

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптическом диске СD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных разговоров ФИО1 имеются разговоры, в коде которых она обсуждает с собеседницей (Свидетель №4) о том как она сбирается идти раскладывать наркотические средства, о переводе работодателем денежных средств за сбыт наркотиков, те или иные адреса, номера подъездов и домов.

Указанные телефонные переговоры ФИО1 подтверждают ее преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 1, л.д. 228-259)

Вещественным доказательством: оптический диск для однократной записи СD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных разговоров ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 260)

Информацией ООО 

<

данные изъяты> о владельцах абонентских номеров, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №4; абонентский № зарегистрирован на ФИО1; абонентский № зарегистрирован на ФИО25; абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т. 2, л.д. 137 )

Информацией 

<

данные изъяты>», из которого следует, что владельцем счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с QIWI-кошелька № (данная сим-карта изъята у ФИО1, зарегистрирована на мать, ФИО7) зачислялись денежные средства от 200 до 10 000 рублей), оплачивались покупки в магазинах, производилось снятие наличных в терминалах и оплачивались услуги. К указанному счету подключена услуга «мобильный банк», абонентский №. Указанная информация свидетельствует об использовании ФИО1 банковской карты (счета) в ходе осуществления преступной деятельности. (т. 2, л.д. 139,140-162 )

Вещественным доказательством: оптический диск с информацией ПАО «Сбербанк», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 163)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу «изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1.»:вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)- 1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МВМВ(N)2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 8,550 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила по 0,010 г. от каждого объекта.

- вещество в виде порошка белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РVР), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,927 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила по 0,005 г. от каждого объекта.(т. 1, л.д. 141-145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 3-х полиэтиленовых клип-боксах находятся полиэтиленовые клип-боксы меньшего размера с веществом; фрагменты изоленты синего и зеленого цветов, бирки первоначальны упаковок. (т. 1, л.д. 147-148)

Вещественные доказательства: наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МЕМВ(N)2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-lН-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 8,45 г. и наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,897 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования и проведения экспертизы), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 149)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,167 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,003 г. (т. 2, л.д. 54-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в полиэтиленовом клип-боксе находятся полиэтиленовый клип-бокс меньшего размера с веществом; фрагменты изоленты зеленого цвет, бирки первоначальны упаковок. (т. 2, л.д. 59-60)

Вещественным доказательством: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,167 г. (на момент проведения экспертизы), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2, л.д. 61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,117 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,003 г. (т. 2, л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в полиэтиленовом клип-боксе находятся полиэтиленовый клип-бокс меньшего размера с веществом; фрагменты изоленты зеленого цвет, бирки первоначальных упаковок. (т. 2, л.д. 113-114)

Вещественным доказательством: наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N- метилэфедрона, массой 0,117 г. (на момент проведения экспертизы), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2, л.д. 115 )

Информацией 

<

данные изъяты> из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на Крылову С.В. (т. 1, л.д. 137)

Информацией о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (транкзакции по балансам учетных записей VISA QIWI Wa11et №, №, №, на оптическом диске СD-R 700 МВ, из которого следует, что QIWI-кошелек № создан ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачисления производились с различных электронных кошельков, а так же терминалов оплаты 

<

адрес> и 

<

адрес>, общая сумма поступивших денежных средств составила 

<

данные изъяты> рубля. Всего выведено денежных средств за указанный период на 

<

данные изъяты> рубля (на банковскую карту № (оформлена на ФИО1), а так же производилась оплата услуг мобильной связи абонента № (зарегистрирован на ФИО7) Указанная информация свидетельствует об использовании ФИО1 указанного QIWI-кошелька в ходе осуществления преступной деятельности, подтверждает информацию о зачислении в указанный кошелек денежных средств и их переводе на банковскую карту,которая находилась в пользовании у ФИО7 (т. 2, л.д. 165,166-175 )

Вещественными доказательствами: оптический диск СВ-К 700 МВ с информацией о транкзакциях по балансам учетных записей VISA QIWI Та11е №, №, №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 176 ) 

А также подтверждается аудиозаписями на оптический диске CD-R Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ ПТП в отношении ФИО1, которые были прослушаны в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в, крупном размере, поскольку ФИО1 действуя умышленно, действуя по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, получила от него для сбыта наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2- (1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), которое является производным метилового эфира З -метил-2-(1-пентил-1H-индазол-З -карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,550 г., что является крупным размером и наркотическое средство - альфа — пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N — метилэфедрона общей массой 1,211 г., что является значительным размером, не смогла распространить указанные свертки по не зависящим от нее обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками полиции, при этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, общая масса наркотического средства образует крупный размере, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она не приобретала наркотические средства с целью их сбыта, не сбывала наркотические средства, а взяла наркотики у Свидетель №5 с целью, чтобы последний не употреблял наркотики, как желание смягчить уголовную ответственность.

Доводы ФИО1. опровергаются пояснениями самого свидетеля Свидетель №5, данных м как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, последовательно пояснявшего, что наркотические средства, изъятые у ФИО1 ему не принадлежали.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6,ФИО23 (сотрудников полиции), свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2 (понятых) об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения личного досмотра, в ходе которого у нее изъято 16 свертков с порошкообразным веществом, протоколом осмотра участка местности. согласно которому у подъезда дома по 

<

адрес>,был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом, со слов ФИО1, что в данном свертке находится наркотическое вещество «скорость», протоколом осмотра участка местности. согласно которому у 

<

адрес> подъезда дома по 

<

адрес>,был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом, со слов ФИО1, что в данном свертке находится наркотическое вещество «скорость».

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1., данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 101-102 т1, л.д. 106-107 т.1,л.д. 108-109 т.1, и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах приобретения наркотического средства, получения предложения заработка путем распространения наркотического средства и о порядке ее действий, задержании и проведении личного досмотра.

Суд считает показания свидетелей Свидетель №5,Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, ФИО58 Свидетель №6,ФИО23,Свидетель №3, Свидетель №2 достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом личного досмотра ФИО1.; справкой об исследовании и заключениями эксперта, согласно выводам которых изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1. вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)- 1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МВМВ(N)2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 8,550 г от каждого объекта, вещество в виде порошка белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РVР), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,927 г.. (т. 1, л.д. 141-145), изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,167 г. (т. 2, л.д. 54-57),. порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,117 г. (т. 2, л.д108-111)

и другими доказательствами.

К показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, данными им в судебном заседании, суд относится критически как желание смягчить головную ответственность ФИО1, считает их показания в ходе предварительного следствия правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны им после разъяснений требований ст. 51 Конституции РФ, данные протоколы ими были прочитаны и подписаны, замечаний на протоколы опроса от них не поступали.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника Крыловой С.В. о том, что показания подсудимая ФИО1 в качестве подозреваемой на л.д. 106-107 т.1, в качестве обвиняемой на л.д. 106-107 т.1, 108-109 т.1, были даны в результате психического давления со стороны сотрудников полиции, являются явно надуманными, так как все обстоятельства, вмененные ей в обвинении, она признает, ранее указанных заявлений не делала и с жалобами по указанному поводу не обращалась.

ФИО1 показания в качестве подозреваемой (л.д. 101-102 т.1), обвиняемой (л.д. 106-107,108-109 т.1) даны в присутствии защитника, после разъяснений требований ст. 46 УПК РФ, ст.47 УПК РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, замечаний на протоколы допросов со стороны ФИО1 и ее защитников не поступали, протоколы подписаны подсудимой.

Из пояснений свидетеля ФИО24 следует, что при опросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитников, показания подсудимая давала добровольно после разъяснений прав подозреваемой обвиняемой, положений ст. 51 Конституции РФ, показания записаны со слов подсудимой, никаких замечаний со стороны ФИО1 и ее защитников на протоколы допроса не поступали, Какого -либо психического либо физического насилия на подсудимую со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из пояснений свидетеля ФИО6 также следует, что при опросе другим следователем в отношении ФИО1 применялось психологическое либо физическое насилие – ФИО1 ей не поясняла. Сообщений от защитника адвоката Крыловой, что на ФИО1 было оказано психологическое, физическое воздействие при ее опросе ранее к ней не поступало. Она знакомила, Крылову Д,А. с материалами уголовного дела каких либо ходатайств от ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало. ФИО1 ей не объясняла, почему она не желает высказать свое отношение по предъявленному обвинению. Когда в ее производстве находилось уголовное дело, жалобы от ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав при расследовании данного уголовного дела каких либо не поступали.

Показания данных свидетелей у суда не вызывают сомнений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств. поскольку умысел подсудимой на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра, подтверждается весом изъятого наркотического средства, который в соответствии с действующим законодательством России образует крупный размер, и значительно превышает среднюю разовую дозу потребления, и не может быть потреблен одним лицом, даже в течение длительного периода времени, размещением в удобной для передачи расфасовке. С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы защиты.о том, что ФИО1 не причастна к совершенному преступлению, ее умысел на сбыт наркотических средств не доказан, а ее действия подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 действовала совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор,что усматривается в согласованности их действий.

Доводы защитника Крыловой С.В. о том, что вещества, изъятые у ФИО1 и с места закладок не входят в перечень наркотических средств, являются необоснованными.

По Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1. вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)- 1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МВМВ(N)2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 8,550 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила по 0,010 г. от каждого объекта, вещество в виде порошка белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РVР), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,927 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила по 0,005 г. от каждого объекта.(т. 1, л.д. 141-145),по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,167 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,003 г. (т. 2, л.д. 54-57),по заключению эксперта № от 28.12.2018г. порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-РУР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,117 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,003 г. (т. 2, л.д. 108-111)

N-метилэфедрон и их производные, за исключением производных, данных наркотических средств, метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены Постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010 N 882, от 09.12.2014 №1340 в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681);

Вес наркотических средств установлен экспертизами- метиловый эфир 3,3 - диметил - 2- (1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -карбаксамидо) бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), которое является производным метилового эфира З -метил-2-(1-пентил-1H-индазол-З -карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,550 г., что является крупным размером и наркотическое средство, альфа — пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N — метилэфедрона общей массой 1,211 г., что является значительным размером, наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N - метилэфедрона общей массой 0,167 г. наркотическое средство - альфа -пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N - метилэфедрона общей массой 0,117 г, наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2- (1-(5- фторпентил) - 1 Н - индазол - 3 - карбаксамидо)бутановой кислоты, (синоним: МDМВ (М)- 2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 8,550 г., что является крупным размером и наркотического средства - альфа - пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-РVР), которое является производным N - метилэфедрона общей массой 0,927 г., что является значительным размером,общий вес наркотических средств на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером

Эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она проводила экспертизу по уголовному делу в отношении Крыловой. на экспертизу был представлен пакет клип-бокс из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой, полосой красного цвета верхней части пакета. Верхняя часть пакета была прошита, оклеена упаковочным бланком и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. На упаковочном бланке было указано о том, что проведена была справка, то есть пояснительный текст, о том, что была справка № от 29.11.2018г., целостность не нарушена, ни бирки, ни упаковочного бланка, ни оттиска, ни пакета

В перечне наркотических средств имеется вещество N-метилэфедрон, это синтетика, на экспертизу пришел порошок белого цвета он называется альфа-пирролидиновалерофенон или кратко альфа-РVР. Он сам не входит в перечень наркотических средств, но он является производным N-метилэфедрона, а в перечень входит N-метилэфедрон.Вещество альфа-РVР является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон включен в список «1 наркотических средств, а они нашли альфа-РVР, который является производным этого вещества, которое включен в список, что указано в заключении№, альфа- РVР и есть наркотическое средство, но он является производным , который входит в список. В связи с тем, что происходит очень быстрое изменение наркотических средств в постановлении включили такой пункт, пункт 6 Постановления Правительства № о том, что является производным, это идет замещение радикалов, там прямо четко прописано, что есть что. Поэтому производными, мы признаем вещества, которые мы находим и можем признать производными наркотических средств, которые включены в список, при даче заключений они руководствуются методическими рекомендациями, согласно которым они работают, которые опубликованы и изданы ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>, где предусмотрен ход действий, ход исследования работы. 

Масса PVP, которая является производным N-метилэфедрона, составила 0,117грамма.При даче заключений она руководствовалась не Постановлением Правительства №1002, который говорит о размерах наркотических средств, а Постановлением Правительства № 681 список перечня наркотических средств. В Постановлении Правительства № также указано наркотическое вещество N-метилэфедрон и его призводные. При определении наркотического вещества он руководствовались методическими рекомендациями ЭКЦ 

<

адрес>, у них есть понятие, что такое производные, они как химики понимают, что и на что замещается, что в данном случаи, происходит какие замещения и что происходит. И согласно методических рекомендаций и познаний химии, они дважды убедились, что PVP является производным N-метилэфедрона, которое включен в список наркотических средств из списка №1. Альфа-PVP является согласно замещению определенных радикалов, производным N-метилэфедрона, а N-метилэфедрон в свою очередь включен в список№1 наркотических средств перечня 

Показания эксперта ФИО26,имеющей соответствующее образования и стаж экспертной работы у суда не вызывают сомнений, 

Химические экспертизы по делу в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ проведены высококвалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, допуск, достаточный стаж работы по экспертной специальности. В экспертных заключениях, в числе прочего, приведены содержание и результаты исследований с указанием использованных методик.

В заключениях эксперта указаны методики исследований, имеются ссылки на хроматограммы. Выводы эксперта, в заключениях, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

Выводы экспертов по поставленным вопросам, в том числе о виде и количестве представленных на химическое исследование наркотических веществ, носят обоснованный характер. Предметом исследования экспертов - химиков являлись именно те наркотические вещества, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и при производстве следственных действий, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Об этом свидетельствует описание характера упаковки и опечатывания доказательств, содержащееся в протоколах их изъятия, заключениях экспертных исследований, протоколах осмотра вещественных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства по месту работы положительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание вины в ходе предварительного следствия,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, возраст подсудимой, состояние её здоровья, совершение преступления впервые, учитывает состояние ее 

<

данные изъяты> 

Суд считает возможным признать объяснение ФИО1 на л.д.49-50 т.1, данных ею в рамках ОРМ, как явку с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, поскольку данные объяснения ею даны до возбуждения уголовного дела, в объяснении поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления о которых не были известны сотрудникам полиции

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимой, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимой, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимой не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону, в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 569-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство МРМВ(N)-2201 массой 8,45 г. и наркотическое средство - альфа-PVP массой 0,897 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>,- наркотическое средство альфа-РУР массой 0,167 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г Березовскому., по вступлению приговора в законную силу хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г Березовскому;- наркотическое средство альфа-РУР массой 0,117 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г Березовскому ; оптический диск для однократной записи СВ-Р. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных разговоров ФИО1, оптический диск СВ-Р. 700 МВ с информацией о транкзакциях по балансам учетных записей VISA QIWI Wa11et №, №, №, оптический диск с информацией 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина