Дело №2а-669/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в Советском РОСП г.Казани УФССП по РТ находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов и взыскании неустойки по неуплате алиментов. Ранее должник работал в ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были направлены исполнительные документы на исполнение по месту работы должника. 21 мая 2018 года должник был уволен с места работы, исполнительные листы были возращены ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы» в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ. 8 августа 2018 года, 12 октября 2018 года административный истец обращалась в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 с ходатайством о привлечении должника к административной ответственности; возбуждении исполнительного производства по алиментам; вынесении постановлений о расчете задолженности; рассмотрении вопроса о лишении специального права должника, а также направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника. Письменное обращение было получено Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ 19 октября 2018 года и до настоящего времени официального ответа в адрес взыскателя не поступало. Сведений о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника на официальном сайте ФССП России не имеется. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 возбудить исполнительное производство по алиментам; вынести постановление о расчете задолженности по алиментам ежемесячно; привлечь должника к административной ответственности; вынести постановление о лишении должника специального права на управление транспортного средства; в рамках исполнительного производства сделать запросы на имущество, зарегистрированное как на должника, так и на его супругу. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО4

Протокольным определением суда от 16 января 2019 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО5

Протокольным определением суда от 25 января 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечен Управление ФССП по РТ. 

Протокольным определением суда от 4 февраля 2019 года в качестве административного соответчика была привлечена и.о. начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

На судебное заседание административный истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее от заинтересованного лица ФИО4 в суд поступили письменные объяснения, в которых он указал, что до июня 2018 года он работал в МЧС по РТ и алименты удерживались из его заработной платы. С июня 2018 года – по сентября 2018 года должник работал в ООО «ЦУР» г.Севастополь, о чем известил судебного пристава-исполнителя, выслав ему письмо со справкой с нового места работы. С сентября 2018 года – по настоящее время должник работает в ООО ПФ «Светозар», о чем также был извещен судебный пристав-исполнитель. При этом, с июня 2018 года по декабрь 2018 года должник самостоятельно оплатил взыскателю алименты путем перечисления денежных средств на расчетный счет, копии квитанций также были высланы в адрес судебного пристава-исполнителя. От уплаты алиментов он не уклоняется, задолженности по алиментам не имеет (л.д. 29). 

Ранее заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования не признала, пояснила, что все исполнительные действия производятся, запросы с целью установления имущества должника также направлялись, в материалах исполнительного производства имеются. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №85896/11/08/16 в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – «алименты» в пользу административного истца. Данное исполнительное производство было окончено в результате направления копии постановления об удержании алиментов из заработной платы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2016 года.

Между тем, административный истец ссылается, что в настоящее время алименты от должника не получает, в связи с чем неоднократно (8 августа 2018 года и 12 октября 2018 года) обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о возобновлении исполнительного производства. Не получив ответа, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, предъявленным к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

При этом, данный административный соответчик на момент подачи административным истцом вышеуказанных обращений не исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, в связи с чем не мог допустить оспариваемого административным истцом бездействия.

В ходе судебного разбирательства начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6, на основании обращений административного истца было вынесено постановление от 18 января 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №85896/11/08/16 и возобновлении исполнительных действий. Исполнительному производству в отношении должника ФИО4 был присвоен новый номер 111952/19/16060-ИП, и оно было передано на исполнение в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, операторам связи, в регистрационные органы, ЗАГС, ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую службу, что подтверждается выпиской по исполнительному производству (л.д. 72-73); 1 февраля 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, согласно которого должнику была определена задолженность по алиментам за период с 1 июня 2018 года по 1 февраля 2019 года в размере 9329 рублей 60 копеек (л.д. 74); также 1 февраля 2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПКФ «Светозар» (л.д. 76).

Следовательно, с момента принятия данного исполнительного производства ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ 24 января 2019 года в полном объеме совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и действия, которые просила совершить административный истец в административном исковом заявлении. При этом, необходимо отметить, что должник также добросовестно исполняет свои обязанности по выплате алиментов, предоставляя все необходимые сведения судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными документами, следовательно, не имеется оснований для привлечения должника к административной ответственности и лишении его специального права на управление транспортными средствами. 

При этом, у суда не имеется оснований для возложения обязанностей на ранее исполнявшего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 по возбуждению исполнительного производства по алиментам; вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам; привлечении должника к административной ответственности; вынесении постановления о лишении должника специального права на управление транспортным средством; направить запросы на имущество, зарегистрированное как на должника, так и на его супругу, поскольку в силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в полномочия старшего судебного пристава данные действия не входят и в настоящее время все требуемые действия совершаются. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин