Дело № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при ведении протокола секретарем Литвиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от [Дата], должностное лицо - должностное лицо, занимавшее должность начальника тыла Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее ОМВД России по Алданскому району), контрактный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут штрафу 50000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене и прекращении производства по делу, указав, в период с 20 января по 31 мая 2017 года служил в должности начальника тыла ОМВД России по Алданскому району. Приказом [Номер] от [Дата] на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего. С минимальными знаниями о контрактной системе ФИО1 не владел, обучения не проходил, с должностным регламентом ознакомлен не был. С должностным регламентом ознакомлен и подписал его фактически [Дата]. 

Кроме того, не был уведомлен о проведении в отношении него административного расследования, был лишен права на защиту.

Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В своих возражениях представитель административного органа просит отказать в удовлетворении жалобу ФИО1, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от [Дата] № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от [Дата] № 44-ФЗ) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - ОМВД России по Алданскому району, ответственным за составление и размещение отчета, не разместил в срок до [Дата] в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер]ш от [Дата], возбужденного в отношении должностного лица ОМВД России по Алданскому району, приказом от [Дата] о возложении на ФИО1 функций контрактного управляющего, должностной инструкцией контрактного управляющего, протоколом об административном правонарушении [Номер]ш от [Дата], которым была дана оценка в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что не был ознакомлен и должностным регламентом расценивается как способ защиты, поскольку должностной регламент утвержден [Дата], ФИО1 ознакомлен с ним.

Осведомленность ФИО1 о проведении административного расследования подтверждается его ходатайством о продлении срока административного расследования от [Дата], которое было удовлетворено определением от [Дата], объяснением ФИО1, данным в ходе административного расследования. При таких обстоятельствах, право ФИО1 на защиту не было нарушено.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от [Дата] № 44-ФЗ размещение информации о контрактной системе в сфере закупок в единой информационной системе - принцип открытости и прозрачности информации.

Учитывая изложенное, не размещение до указанного в Законе срока отчётов о закупках имеет особо существенное значение, поскольку тем самым утрачивается контроль за соблюдением требований Федерального закона от [Дата] № 44-ФЗ.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица административного органа и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались и получили надлежащую правовую оценку в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера совершенного правонарушения, с учетом ч. 2. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Демидович А.В.