Дело № 12-171/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное *** инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области *****, 

У с т а н о в и л:

Постановлением № ***, вынесенным *** инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное *** инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, отменить, ссылаясь на то, что *** она не управляла транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № ***, поскольку указанное транспортное средство было передано ею юридическому лицу ООО «* * *» на основании договора поручения № *** от ***. Юридическое лицо ООО «* * *» от ее имени продало транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № ***, заключив договор купли-продажи № *** в 17 часов 00 минут ***. В связи с изложенным, правонарушение, указанное в постановлении № ***, совершено иным лицом, после продажи ею транспортного средства LEXUS RХ 350.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с состоянием здоровья просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, поддержав жалобу по доводам, указанным в ней. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив отзыв на жалобу, согласно которого в банке Госавтоинспекции содержится информация о том, что на момент совершения административного правонарушения *** собственником транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** являлась ФИО1, в связи с чем в отношении последней *** было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которого положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, *** в 16 часов 44 минуты на улице (автодороге) ******) водитель, управляя транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 61 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме стационарным комплексом СКАТ, идентификатор № ***, сертификат № ***, тем самым нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем *** инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ***** вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно копии договора поручения № ***, заключенного *** в 16 часов 00 минут между ФИО1 и ООО «* * *», юридическое лицо ООО «* * *» обязуется продать транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** от имени ФИО1 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ***/ОН, заключенного *** в 17 часов 00 минут, между ФИО1, поручившей продажу транспортного средства ООО «* * *», и ООО «* * *», транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** продано ООО «* * *». 

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» от *** транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** с *** зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства № *** от *** на владельца транспортного средства - юридическое лицо ООО «* * *», с присвоением данному транспортному средству нового государственного регистрационного знака № ***. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в 16 часов 44 минуты *** транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** не находилось в пользовании ФИО1, а находилось в пользовании иного лица. 

Исходя из п. 2 положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт того, что в момент фиксации административного правонарушения *** транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** не находилось во владении и пользовании ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

В связи с чем постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное *** инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ***** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное *** инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области *****, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ****** - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Заварихина Я.С.