РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО6 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что с 2006 г. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован сын истцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2001 года фактически не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик выехал добровольно, собрав свои вещи, проживает в другом месте. Каких-либо препятствий к проживанию ему никто не чинил. 

На основании изложенного, истцы просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации в спорной квартире и по месту фактического проживания: 

<

адрес> (л.д. 36-39), которые возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения», причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11, привлеченный к участию в деле в его интересах и в интересах его несовершеннолетней дочери ФИО12, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истцов, пояснив, что с 2007 года проживает в вышеуказанной квартире, после заключения брака с дочерью истцов - ФИО10 В квартире также проживают истцы. Когда ФИО11 вселился в квартиру, ответчика там не было, его вещей тоже нет, препятствия на вселение его в квартиру отсутствуют. Ответчик со своей супругой проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО10, привлеченная к участию в деле в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО12, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

Третье лицо, представитель У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что с 1988 года проживает по адресу: 

<

адрес> является соседкой истцов. Когда свидетель познакомилась с ними, в квартире проживали истцы и двое их детей дочь ФИО9 и сын – ответчик ФИО5 В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают истцы, дочь с мужем и со своими детьми. В квартире истцов свидетель бывает редко, но часто встречает истцов на улице, а ФИО5 уже 10 лет не видит, ей известно, что он женился и уехал из спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что с 1988 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда свидетель познакомилась с ними в квартире проживали истцы и двои их детей. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают истцы, дочь с мужем и со своими детьми. Свидетель также пояснила, что после женитьбы ответчика, его она в вышеуказанной квартире больше не видела.

Суд, выслушав истцов, третье лицо, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией городского округа Тольятти, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Из справки, выданной ООО «ЕРЦ 

<

адрес>», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истцов – ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрированы истцы, их дочь третье лицо ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ - супруг ФИО10 – ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ их несовершеннолетняя дочь ФИО12 (л.д. 6).

Как следует из приватизационного дела, при заключении договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ дочь истцов ФИО10 и ответчик давали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия (л.д. 14, 15).

Как установлено судом, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с 2001 г., выехал добровольно, забрал все свои вещи, что свидетельствует о том, что ответчик не намерен воспользоваться своими жилищными правами. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены пояснениями истцов, третьего лица и показаниями свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах, ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он постоянно проживает с супругой.

Таким образом, судом установлено, что в 2001 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, его выезд носит постоянный характер, в настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит ответчику и его супруге. С момента выезда ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, до настоящего времени в суд с иском о вселении не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а его регистрация носит формальный характер, поскольку спорная квартира не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчика.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире с 2001 г., утратил на него право, то должны быть удовлетворены требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Сохраняя регистрацию на спорной жилой площади, ответчик допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 83, 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО13 МВД России по 

<

адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 г.

Судья В.Н. Роменская