__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как должностное лицо получила взятку через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а так же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления ею совершены в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом ректора Новосибирского ордена Трудового К. З. медицинского института __ от 23.01.1995 ФИО1 принята на работу на должность старшего преподавателя кафедры общей биоорганической химии с 09.02.1994.

Приказом ректора Новосибирского ордена Трудового К. З. медицинского института __ от 01.09.1995 ФИО1 переведена на должность ассистента кафедры нормальной физиологии.

Приказом ректора Новосибирской государственной медицинской академии __ от 28.06.2000 ФИО1 избрана на должность доцента кафедры нормальной физиологии с 27.06.2000.

Приказом ректора Новосибирской государственной медицинской академии __ от 30.05.2001 ФИО1 избрана на должность профессора кафедры нормальной физиологии с 30.05.2001.

Согласно должностной инструкции профессора кафедры нормальной физиологии и основ безопасности жизнедеятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новосибирского государственного медицинского университета (далее НГМУ), являющейся приложением к трудовому договору __ от 17.05.2013, профессор кафедры обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п. 2.1), присутствовать на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам (п.2.7), соблюдать требования Положения об антикоррупционной политике Университета, направленные на предотвращение коррупции и соблюдение норм применяемого антикоррупционного законодательства работниками Университета (п.2.20).

Таким образом, ФИО1 наделена в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом.

В соответствии с положениями п.1 ст.58 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 11 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с Положением __ «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования - программам бакалавриата, программа специалитета в ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России», принятого решением Ученого совета НГМУ 19.04.2016, промежуточная аттестация студентов — оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе выполнения курсовых работ (п.3.1); формами промежуточной аттестации являются зачет, дифференцированный зачет, аттестация, курсовая работа, экзамен (пп.3.4.1); этапы промежуточной аттестации и критерии выставления оценок определяются рабочей программой дисциплины или практики (пп. 3.4.6); к документам учета промежуточной аттестации студентов в университете относятся: ведомость зачетная, экзаменационная, курсовых работ (далее - аттестационная ведомость) (пп. 3.5.1); электронная форма аттестационных ведомостей формируется в электронной информационно-образовательной среде университета деканатом. Преподаватели кафедры получают в деканате бумажный вариант ведомости не позднее, чем за один рабочий день до начала экзамена (зачета). В день промежуточной аттестации преподаватели кафедры обязаны заполнить бумажный вариант ведомости, подписать его и предоставить в деканат не позднее рабочего дня, следующего за днем приема экзамена (пп. 3.5.2); аттестационные ведомости и индивидуальные листы хранятся в деканате факультета как документ строгой отчетности в соответствии с номенклатурой дел (пп.3.5.7); форму проведения и этапы экзамена, критерии оценки устанавливает кафедра, реализующая дисциплину (модуль). Данная информация прописывается в рабочей программе дисциплины (модуля) (пп. 3.7.1); полученная на экзамене положительная оценка («отлично», «хорошо», «удовлетворительно») заносится в аттестационную ведомость и в зачетную книжку. Неудовлетворительная оценка («неудовлетворительно») проставляется только в аттестационную ведомость (пп. 3.7.7); академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам (модулям), практикам основной профессиональной образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (пп. 3.8.1); студент, имеющий академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине/практике не более двух раз в сроки, определяемые данным Положением. Проведение промежуточной аттестации с целью ликвидации академической задолженности - первая пересдача, проведение промежуточной аттестации с целью ликвидации сохраняющейся академической задолженности — вторая пересдача. Для проведения промежуточной аттестации с целью ликвидации сохраняющейся академической задолженности создается комиссия (пп. 3.8.4); студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из университета как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (пп. 3.8.10).

Преступление №1.

С 01.06.2021 по 12.06.2021 студент стоматологического факультета НГМУ Лицо __ (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) обратился к ранее знакомой ему преподавателю Лицу __ (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), занимавшей должность доцента кафедры медицинской генетики и биологии НГМУ, с просьбой договориться о получении им положительной оценки, не ниже оценки «хорошо» на экзамене по дисциплине «нормальная физиология» за денежное вознаграждение преподавателю. Лицо __ согласилась помочь Лицу __ сообщив ему о том, что сможет ему помочь за 15000 рублей, на что последний ответил согласием. 12.06.2021 Лицо __ обратилась посредством телефонной связи к профессору кафедры нормальной физиологии и основ безопасности жизнедеятельности НГМУ ФИО1 с просьбой поставить положительную оценку за экзамен по дисциплине «нормальная физиология» студенту Лицу __ без фактической проверки его знаний.

С 12.06.2021 по 22.06.2021 у должностного лица - профессора кафедры нормальной физиологии и основ безопасности жизнедеятельности НГМУ ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от студента НГМУ Лица __ взятки в виде денег через посредника – Лицо __ за совершение в пользу Лица __ незаконных действий, а также незаконного бездействия при приеме экзамена, в связи с чем ФИО1 ответила на предложение Лица __ согласием. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел 22.06.2021 с 08 часов 01 минуты по 10 часов 01 минуту ФИО1, находясь в помещении аудитории НГМУ по адресу: г.Новосибирск, ... осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, взяла зачетку Лица __ вызвав его таким образом к себе для ответа на вопросы в его экзаменационном билете. Лицо __ рассказал ФИО1 ответы на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете. ФИО1 в нарушение порядка проведения промежуточной аттестации в виде экзамена, установленного Положением __ «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования - программам бакалавриата, программа специалитета в ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России»», принятого решением Ученого совета НГМУ 19.04.2016, формально отнеслась к проверке знаний студента Лица __ внесла в экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения о положительном результате проверки знаний Лицом __ поставив ему в экзаменационную ведомость положительную оценку о сдаче экзамена по дисциплине «нормальная физиология» - «удовлетворительно», позволив Лицу __ избежать повторной сдачи академической задолженности по предмету комиссии преподавателей. 

За указанные незаконные действия и бездействие ФИО1 20.06.2021 в 10 часов 15 минут получила через посредника Лицо __ взятку от студента НГМУ Лица __ в виде безналичного перевода с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет __ открытый в подразделении Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ на имя ФИО1, денежных средств в сумме 15000 рублей.

Преступление №2.

22.06.2021 с 08 часов 01 минуты по 10 часов 01 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ - экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений, ФИО1, находясь в помещении аудитории НГМУ по адресу: г.Новосибирск, ... взяла зачетку Лица __ (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), вызвав его таким образом к себе для ответа на вопросы в его экзаменационном билете. Лицо __ рассказал ФИО1 ответы на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете.

После чего, ФИО1, будучи должностным лицом - профессором кафедры нормальной физиологии и основ безопасности жизнедеятельности НГМУ ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, в нарушение порядка проведения промежуточной аттестации в виде экзамена, установленного Положением __ «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования - программам бакалавриата, программа специалитета в ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России»», принятого решением Ученого совета НГМУ 19.04.2016, внесла в официальный документ - экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения о положительном результате проверки знаний Лица__ поставив ему в экзаменационную ведомость положительную оценку о сдаче экзамена по дисциплине «нормальная физиология» - «удовлетворительно», позволив последнему избежать повторной сдачи академической задолженности по предмету комиссии преподавателей, тем самым совершила служебный подлог. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, пояснив, что корыстных побуждений и финансовой заинтересованности не имела, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного следствия. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, она работает в НГМУ с 1995 г. 30.05.2001 избрана на должность профессора кафедры нормальной физиологии, преподавала студентам предмет «Нормальная физиология», проводила по нему экзамены. 12.06.2021 ее коллега - ФИО2 написала ей в мессенджере «Ватсапп» сообщение с просьбой помочь в сдаче экзамена по предмету «Нормальная физиология» студенту ФИО3, на что она ответила согласием. За данную помощь ей на карту перевели 15000 рублей. Экзамен состоялся 22.06.2021. Свидетель №1 отвечал на экзамене плохо, но она все равно в ведомость поставила ему оценку «удовлетворительно». Она осознала, что совершила преступления, раскаивается в содеянном (л.д.79-83, 94-96).

Согласно протоколу явки с повинной от 31.03.2023 ФИО1 сообщила правоохранительным органам информацию об оказании ею помощи студентам при сдаче экзаменов за вознаграждение в 15000 рублей с человека в период с 2021 по 2022 год (л.д.145).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при изложенных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Доказательства, которые относятся к каждому из совершенных преступлений.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что обучается в НГМУ с 2019 года по настоящее время. Летом 2021 года у него была учебная сессия, в ходе которой ему было необходимо сдать экзамен по предмету «Нормальная физиология», который преподавала ФИО1 У него были сложности со сдачей данного экзамена, а сдать его на положительную оценку было необходимо для перевода на бюджетное место. Он обратился к преподавателю ФИО2, чтобы она помогла ему со сдачей экзамена у ФИО1 Через некоторое время ФИО2 сказала, что он может получить положительную оценку за указанный экзамен у ФИО1, заплатив 15000 рублей. В назначенное время он прибыл на экзамен, сдавал его ФИО1 и ему была выставлена оценка «удовлетворительно». Впоследствии он осознал, что поступил противозаконно, в связи с чем добровольно сообщил в правоохранительные органы о передаче денег ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что раньше она работала в НГМУ доцентом кафедры биологии. Свидетель №1 она знает как студента своего учебного заведения. Из-за черепно-мозговой травмы в 2022 году у нее возникают проблемы с памятью. Допускает, что Свидетель №1 обращался к ней за помощью в сдаче экзамена по предмету «Нормальная физиология» у ФИО1 Судя по тексту переписки в мессенджере «ВатсАпп», она обратилась к ФИО1 по поводу экзамена Свидетель №1 Подробности оплаты данной услуги и сдачи Свидетель №1 экзамена она не помнит (л.д. 72-75). 

Оценивая и сопоставляя между собой, а также с другими доказательствами приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Эти показания в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, а также не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговаривать подсудимую, перед допросами все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно показания подсудимой и свидетелей в части изложенных судом обстоятельств совершения преступлений подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом обыска от 21.03.2023, в соответствии с которым при проведении обыска в помещении учебно-методического отдела НГМУ по адресу: г.Новосибирск, ..., изъята в том числе экзаменационная ведомость __ 7 от 22.06.2021 (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс» ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.38). Обнаружена переписка в мессенджере «ВотсАпп» с абонентом Н. Б. __ по поводу договоренности о сдаче экзамена студентом Свидетель №1 (л.д. 27-37);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк», из выписки по расчетному счету __ ФИО2 установлен факт перечисления денежных средств ФИО1 (л.д. 41-51);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому дополнительно осмотрен оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк», установлено наличие денежного перевода 20.06.2021 в 6 часов 15 минут (время московское) на банковскую карту __ ФИО1 на сумму 15000 рублей (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2022, в ходе которого осмотрена экзаменационная ведомость __ от 22.06.2021, установлено, что студенту ФИО3 выставлена оценка «удовлетворительно», имеется подпись преподавателя ФИО1 (л.д. 57-60);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым у ФИО1 имеется счет __ (л.д. 84);

- выписками из приказов, подтверждающими трудовую деятельность ФИО1 в ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России с 1995 по 2022 год (л.д. 105-110);

- должностной инструкцией профессора кафедры нормальной физиологии и основ безопасности жизнедеятельности ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ФИО1 от 17.05.2013, в которой отражены должностные обязанности последней (л.д. 111-116);

- положением __ с дополнениями о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России в котором закреплен порядок оценки знаний учащихся (л.д. 151-169).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает ФИО1 виновной в совершении указанных выше преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, являясь профессором кафедры нормальной физиологии и основ безопасности жизнедеятельности ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, была наделена организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлась должностным лицом. При этом последняя формально отнеслась к проверке знаний студента Лица __ фактически их не проверяя, внесла в официальный документ - экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения о результате проверки знаний Лица __ поставив ему в экзаменационную ведомость положительную оценку о сдаче экзамена по дисциплине «нормальная физиология» - «удовлетворительно».

Наличие у подсудимой реальной возможности осуществить действия (бездействие) в интересах Лица __ за которые ей была передана взятка, прямо вытекает из ее служебных полномочий, установленных должностными приказами, а также подтверждается показаниями свидетелей.

Суд не усматривает по настоящему уголовному делу признаков провокации преступления.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанных преступлений.

Суд признаёт установленным и доказанным то, что во время совершения преступления ФИО1 являлась должностным лицом и отвечала всем признакам специального субъекта, необходимого для признания ее подлежащей уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 и 292 УК РФ.

Это подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе документами о принятии ФИО1 на работу, а также нормативными правовыми актами.

Применительно к преступлению __ суд признаёт официальным документом экзаменационную ведомость, в который ФИО1 из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения о положительном результате проверки знаний Лица __ поставив ему в экзаменационную ведомость, в нарушение критериев оценки, установленных положением __ о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России, в котором закреплен порядок оценки знаний обучающихся, положительную оценку о сдаче экзамена по дисциплине «нормальная физиология» - «удовлетворительно».

При этом суд исходит из того, что указанный документ удостоверяет факты, влекущие юридические последствия, в том числе в виде возможности избежать повторной сдачи академической задолженности по предмету комиссией преподавателей (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). 

Признавая доказанным факт внесения ФИО1 заведомо ложных сведений в экзаменационную ведомость положительной оценки студента ФИО3, суд исходит из показаний последнего, о том, что ФИО1 была выставлена оценка «удовлетворительно» за денежное вознаграждение.

Из диспозиции ст.290 УК РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки, не следует, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений является конструктивным элементом состава данного преступления, то есть, когда заведомо ложные сведения вносятся в официальные документы с целью получения взятки, действия должностного лица подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Совершение ФИО1 за взятку незаконных действий, не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, в связи с чем, действия подсудимой по служебному подлогу документов обоснованно квалифицированы органом следствия как самостоятельное преступление.

По смыслу уголовного закона взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ст.290 УК РФ и соответствующей статьи особенности части УК РФ (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2012 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Поскольку часть действий, совершенных ФИО1 в пользу взяткодателя составляла самостоятельное преступление - служебный подлог, суд, руководствуясь требованиями закона, приходит к выводу о наличии в ее действиях двух составов должностных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ.

Оба установленных судом деяния являются оконченными, с учетом принятия ФИО1 взятки в размере 15000 рублей, внесения заведомо ложных сведений ФИО1 в официальный документ, в связи с чем, доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях корыстной направленности на совершение преступлений не состоятельны. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанные незаконные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не позволило суду усомниться в ее вменяемости в отношении совершенных ей деяний.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание в соответствии ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелых хронических заболеваний), явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщившей сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для расследования данного уголовного дела, наличие ученой степени – доктора биологических наук, престарелый возраст подсудимой.

Иных смягчающих наказание подсудимой, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели и задачи наказания, направленные на исправление осужденного лица и восстановление социальной справедливости, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, а по ч.1 ст.292 УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 допустимо без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает назначить наказание по преступлению №1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, обеспечат ее надлежащее поведение, предупредят совершение ей новых преступлений, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления №1 на менее тяжкое суд с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимой не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление №1, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. 

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора истекли сроки уголовного преследования, осужденные освобождаются от назначенного наказания.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от наказания, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, истекли, суд, руководствуясь, положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, считает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ей за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

Доводы защитника об освобождении подсудимой от наказания в связи с болезнью судом не подлежат рассмотрению, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 (Два) года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере __ (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на нее обязанности: 

-регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься преподавательской деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон ФИО2 марки «Айфон 12 ПроМакс», сшив документов с экзаменационной ведомостью __ от 22.06.2021, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела;

- оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

__

в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.