№ 2-726

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 5 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ... года с ответчиком кредитный договор № ... в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1 048 500 руб. сроком по 30.07.2034г. под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, назначение жилое, общая площадь ....м., этаж ... расположенной по адресу: ... кадастровый (или условный) номер: ... обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме; по состоянию на 22 ноября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 077 407 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 028 838 руб. 80 коп., просроченные проценты – 33 270 руб. 73 коп., проценты за просроченный основной долг – 5 908 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 524 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 864 руб. 67 коп. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № ... и досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 1 077 407 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 587 руб. 04 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 165 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 048 500 руб. под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев; условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производятся ежемесячно аннуитентными платежами в размере 12 471 руб. 18 коп.; п. 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки; в соответствии с п. 10 договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры. Закладной, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт государственной регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей на праве собственности ФИО1, во исполнение кредитного договора № ... от ... года. 

Представленными истцом расчетами подтверждается факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, при этом в ... году он произвел лишь 3 платежа, из заявления представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца следует, что в 2017 году ответчиком не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего у него образовалась значительная задолженность, общий размер которой по состоянию на ... года составлял 1 077 407 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 028 838 руб. 80 коп., просроченные проценты – 33 270 руб. 73 коп., проценты за просроченный основной долг – 5 908 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 524 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 864 руб. 67 коп.; невнесение ответчиком в полном объеме платы в счет погашения задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец в результате этого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком указанные обстоятельства, а также стоимость предмета ипотеки в размере 1 165 000 руб. не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в соответствии с требованиями закона производится путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 30 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 1 077 407 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 587 руб. 04 коп., всего 1 096 994 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 165 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 22 июня 2017 года.