КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2025 г. по делу № 12-322/2025

судья Бажин А.А. УИД 23RS0059-01-2025-001950-94

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакатова ...........14 действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ...........15, на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 марта 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ...........16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного округа города Сочи Краснодарского края от 4 марта 2025 г. индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания ИП ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Новая Заря, дом 7 сроком на 45 (сорок пять) суток. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бакатов П.П. действующий в интересах ИП ФИО1, просит постановление судьи районного суда изменить, сократив срок административного приостановления деятельности организации до 3 суток, либо отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник Бакатова М.Е. доводы изложенные в жалобе поддержали в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - Правила СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил СП 2.3.6.1079-01).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункт 1.2 Правил СП 2.3.6.1079-01).

Как следует из материалов дела, при проведении территориальным отделом в городе Сочи управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю эпидемиологического расследования согласно эпидемиологическому донесению ......../исх-519-2025 о регистрации 1 случая «А04.9 – «Бактериальная кишечная инфекция неуточненная» у ребенка в отношении ИП ФИО1, в предприятии общественного питания, расположенном по адресу Краснодарский край, ............, дом 7, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранение и реализации населению, ответственность за которые возлагается на ИП ФИО1, а именно: 

- в предприятии не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов исключающих встречные потоки, сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной продезинфицированной посуды. Предприятие не оснащено достаточным технологическим, холодильным, моечным оборудованием, инвентарем для соблюдения поточности технологических процессов при изготовлении блюд - обработка овощей, мяса, изготовление мучных выпечных изделий, многокомпонентных салатов, первых и вторых блюд, производится в одном помещении и с использованием одной моечной ванны для обработки овощей, мяса, изготовление мучных выпеченных изделий, многокомпонентных салатов, первых и вторых блюд, производится в одном помещении и с использованием одной моечной ванны для обработки овощей, мяса и т.д.;

- нарушается режим мытья многоразовой посуды, установлено две моечные ванны;

- изготовление продукции производится без технологической документации (технико-технологические карты, технологические карты и т.д.);

- не проводятся мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений;

- уборка производственного помещения с применением моющих и дезинфицирующих средств не проводится, промаркированный уборочный инвентарь не выделен, хранение не упорядочено;

- не проводится ежемесячный осмотр работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и признаков инфекционных заболеваний, с регистрацией осмотра в гигиеническом журнале;

- не соблюдаются требования к раздельному хранению продукции в холодильном оборудовании: хранятся совместно овощи, мясо и готовая продукция;

- не представлены личные медицинские книжки четырех сотрудников из шести человек: ...........6, ...........11, ...........7, ...........8 со сведениями о прохождении обязательного медицинского осмотра, гигиенического профессионального обучения, вакцинации;

- в предоставленных личных медицинских книжках 2 сотрудников: ...........9 и ...........10 отсутствуют сведения о прохождении гигиенического профессионального обучения и вакцинации;

- в организации общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 057734 от 27 февраля 2025 г., протоколом осмотра предприятия общественного питания от 27 февраля 2025 г., распоряжением начальника территориальным отделом в городе Сочи управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю от 26 февраля 2025 г. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитных заболеваний/отравлений, и другими собранными по делу доказательствами, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана судьей районного суда в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам заявителя, возможность применения в рамках рассматриваемого дела положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена, поскольку санкция статьи 6.6 указанного Кодекса предусматривает помимо штрафа возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Указание в жалобе на необоснованность и чрезмерность назначенного обществу административного наказания в виде приостановления деятельности, не может быть признано заслуживающим внимания.

Согласно статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье людей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку существо выявленных нарушений очевидно свидетельствует о том, что они влекут возникновение непосредственной угрозы здоровью граждан, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с соответствующим ходатайством в случае устранения обстоятельств, повлекших привлечение его к административной ответственности.

Остальные доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 марта 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ...........17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бакатова ...........18 действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ...........19 – без удовлетворения.

Судья