Дело № 2а-904/2024 

УИД 73RS0025-01-2024-001255-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, отделению судебным приставов -исполнителей по Чердаклинскому и Старомайнский районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, отделению судебным приставов -исполнителей по Чердаклинскому и Старомайнский районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В иске указано, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.09.2023 по делу № 2-527/2023 с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 385889 руб. На основании вступившего законную силу решения был выдан исполнительный лист, 17.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №№...-ИП. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в запросах взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№... от 17.02.2024 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№...-ИП, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также непредставлении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава -исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №№...-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом произведена замена административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1 В качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель ОСП по Старомайнскому и Чердаклинскому районам не явились, от судебного пристава -исполнителя поступили возражения, в которых с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 - 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.06.2023 по делу № 2-527/2023 с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 385889 руб. На основании вступившего законную силу решения был выдан исполнительный лист, 17.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №№...-ИП. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № №...-СД, в состав которого входят также исполнительные производства по взыскании первоочередных платежей в пользу МИФНС. 

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов сводного исполнительного производства следует, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно, направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств. По представленным данным, недвижимого имущества должник не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения не состоит. Согласно ответов ПФР,ФНС у должника отсутствует доход на который можно обратиться взыскание. 

27.02.2024 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Однако, на счетах должника денежных средств не имеется. 

Согласно актами выезда установить имущественное положение должника по месту жительства не представилось возможным ввиду его отсутствия дома. 

Иных сведений о должнике и наличии у него имущества не обнаружено.

От представителя взыскателя поступало обращение в ОСП в рамках исполнительного производства в 30.09.2024 о вынесении ограничения на выезд должника за пределы РФ. 04.10.2024 ходатайство рассмотрено. В адрес взыскателя направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесено ранее.

Денежных сумм на депозит по исполнительному производству от должника не поступало. 

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, информация о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий направлялась взыскателю.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца СПАО «Ингосстрах» не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, отделению судебным приставов -исполнителей по Чердаклинскому и Старомайнский районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.