Дело № 2-1314/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Монблан» в пользу ФИО3, ФИО4:

- неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- излишне уплаченных по договору за площадь жилого помещения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>94 руб.; 

- компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ №2300-1«О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Монблан» (застройщик) с одной стороны и ФИО5 с другой стороны (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора участия в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 23 753 кв.м. (кадастровый номер участка №) по строительному адресу: 

<

адрес>, с приобретением участником долевого строительства в собственность нескольких жилых помещений, в том числе двухкомнатной 

<

адрес> на 3 этаже расчетной проектной площадью 67,37 кв.м. Согласно п. 1.4. договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО3, ФИО4

Согласно п.5 договора уступки права требования, стоимость жилого помещения составляет общую сумму 3 100 000 рублей. Указанная сумма полностью уплачена первоначальным участником долевого строительства застройщику, при уступке права требования новые участники долевого строительства (Цеденты) в полном объеме оплатили стоимость уступки первоначальному участнику (Цессионарию).

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 05.09.2017г., жилое помещение передано истцам в ноябре 2017г. Срок нарушения исполнения обязательства составил 387 дней.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь квартиры, переданная истцам по результатам технической инвентаризации составляет 64,70 кв.м (с летними помещениями), то есть меньше проектной на 2,47 кв.м. Истцы самостоятельно рассчитали стоимость 1 кв.м площади согласно п.1.1 и п.2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и определили ее в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 требования поддержали по изложенным в иске доводам. Просили взыскать заявленные суммы в долевом порядке, в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «Монблан» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, штрафа, морального вреда по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Монблан» (застройщик) с одной стороны и ФИО5 с другой стороны (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора участие в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 23 753 кв.м. (кадастровый номер участка №) по строительному адресу: 

<

адрес> приобретением участником долевого строительства в собственность нескольких жилых помещений, в том числе двухкомнатной 

<

адрес> на 3 этаже расчетной проектной площадью 67,37 кв.м. Согласно п. 1.4. договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-11/. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО2, ФИО1/л.д.12/

Согласно п.5 договора уступки права требования стоимость жилого помещения составляет общую сумму 3 100 000 рублей. Указанная сумма полностью уплачена первоначальным участником долевого строительства застройщику, при уступке права требования новые участники долевого строительства (Цеденты) в полном объеме оплатили стоимость уступки первоначальному участнику (Цессионарию).

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 05.09.2017, жилое помещение передано истцу в ноябре 2017г. Срок нарушения исполнения обязательства составил 387 дней.

Жилое помещение (квартира) согласно передаточному акту передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 64,70 кв.м (с летними помещениями).

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 принадлежит 2/3 доли, ФИО4 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1193).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями участников процесса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно положениям ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта недвижимости между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

За ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. 

Истцами заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 14.08.2016 г. по 05.09.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен. 

С порядком расчета неустойки, приведенном в тексте искового заявления, суд соглашается и считает его арифметически верным.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая последствия допущенного нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истцов, а также долю в праве собственности каждого из истцов, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «Монблан» размер неустойки в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, установленные судом нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 8 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензиям истцов положительного решения ответчиком не принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 27 

<

данные изъяты> 50%/ соответственно.

По настоящему делу истцы также просят взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в связи с отклонением площади квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., заявляя о несоответствии общей проектной площади квартиры, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ (67,37 кв.м), с площадью переданной им квартиры по передаточному акту по результатам технической инвентаризации (64,70 кв.м), ссылаясь на п. 2.5 договора участия в долевом строительстве, согласно которому в случае, если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартир меньше на 1 кв.м площади квартир, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора – стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п. 2.1, не позднее 10 календарных дней со дня проведения обмеров, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Заявленные требования и доводы суд признает несостоятельными ввиду следующего. 

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома предметом договора является участие дольщиков в долевом строительстве 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., общей площади с учетом площади балкона /4.18 кв.м/ – 67,37 кв.м. Планируемая (проектная) площадь квартир исчислена на основании проектной документации дома и представляет сумму общей площади квартир и площади балконов. При этом общая площадь квартир состоит из суммы площадей всех частей квартир, включая площадь помещений вспомогательного использования (кухня, коридор, санузел), предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартирах, включая балконы.

Согласно экспликации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, планируемая (проектная) площадь 67,37 кв.м включает в себя площади двух жилых комнат (16,19 кв.м, 16,71 кв.м), кухни (14,13 кв.м), коридора (9,38 кв.м), туалета и ванной (3,77 кв.м), кладовки ( 3,01 кв.м), балкона (4,18 кв.м) /л.д.10/. 

Данные обстоятельства не оспорены истцами. Более того суд в ходе рассмотрения дела предлагал истцам представить доказательства, свидетельствующие об обратном, однако истцы не пожелали представлять доказательства в подтверждение своих требований о предоставлении им жилого помещения меньшей площади, чем это указано в договоре долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и не настаивали на рассмотрении указанных требований. Истцы согласились с тем, что переданная им квартира соответствует условиям договора, в том числе по площади.

В связи с этим, суд признает, что ответчик передал истцам помещение, площадь которого составляет не менее площади, предусмотренной условиями договора участия в долевом строительстве. 

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, суд исходит из условий заключенного сторонами договора, которые не противоречат действующей в период заключения договора редакции ч. 1 ст. 5 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, исковые требования ФИО7 о взыскании с ООО «Монблан» излишне уплаченных денежных средств, заявленные со ссылкой на отклонение площади переданной квартиры от ее площади, предусмотренной договором, суд считает не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в пользу ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018г.