УИД: 34RS0008-01-2024-007073-44

Дело № 2-3987/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами.

Согласно Приложению №... договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу:http//bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению. В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek (приложение №... к договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер 

<

***> в период времени с 01 час. 56 мин. до 04 час. 38 мин., нарушил условия договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.16 допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, п.7.2.4 - повреждение арендованного автомобиля, согласно расчету истца калькуляция стоимости восстановительного ремонта составила – 55 359 руб. 52 коп. Документы с сотрудниками ГИБДД не составлялись, поскольку повреждения арендованного автомобиля были получены автомобилем при движении транспортного средства по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, п. ДД.ММ.ГГГГ – загрязнение в салоне арендованного автомобиля.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена калькуляция о СВР посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчику вручена не была, что подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору.

В установленное время ответчик не произвел оплату штрафных санкций в связи с чем, арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций. В адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указывает, что поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 договора присоединения, п.7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере – 1 000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 55359 руб. 52 коп., штрафные санкции по п. 7.16 договора присоединения в размере – 8000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. 7.2.4 в размере – 7000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 3000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 5000 руб. 00 коп., штрафные санкции в размере – 1000 руб. 00 коп. по 7.5 договора присоединения, с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1000 руб. 00 коп. за каждые 3 календарные дня), почтовые расходы в размере – 201 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2600 руб. 00 коп.

Представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.75), о причине неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР ГУ МВД России по Волгоградской области: 400137, 

<

...> ... (л.д.76).

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору №..., в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами.

Согласно Приложению №... договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу:http//bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению. В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek (приложение №... к договору присоединения) (л.д.29).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В период аренды транспортным средством арендодателем был зафиксирован факт участия арендованного транспортного средства марки Polo VW, государственный регистрационный номер 

<

***> в ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, без оформления сотрудниками ГИБДД, в результате движения арендованного автомобиля по путям, что запрещено п. 7.16 договора присоединения.

Согласно п.7.16 запрещено использовать автомобиль по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие. В случае нарушения настоящего пункта пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 8000 руб. 00 коп., а также сумму повреждений, возникших вследствие нарушения настоящего пункта договора.

В соответствии с п.7.2.4 в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждении внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7000 руб. 00 коп., класс «Премиум» в размере 15000 руб. 00 коп., класс «VIP» в размере 60000 руб. 00 коп., а также пользователь возмещает арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Истцом предоставлена фототаблица, а также фотоматериал на CD-диске, на которых видно, что в период пользования транспортного средства истцом был зафиксирован факт повреждения арендованного транспортного средства ответчиком (л.д.38-42,73).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Polo VW, государственный регистрационный номер 

<

***>, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 55 359 руб. 52 коп.

Учитывая, что по договору субаренды, истец вправе требовать возмещения ущерба, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – 55 359 руб. 52 коп., а также штраф по 7.16 договора присоединения в размере – 8000 руб. 00 коп., по п. 7.2.4 в размере – 7000 руб. 00 коп.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ при загрязнении салона автомобиля, а также курении в салоне автомобиля, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 00 коп. При оставлении в салоне автомобиля мусора, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 3000 руб. 00 коп. Из фотоматериалов на CD-диске, предоставленных ответчиком, видно, что в период пользования транспортного средства истцом был зафиксирован факт загрязнения салона автомобиля.

Кроме того, пользователь ФИО1 в период времени с 01 час. 56 мин. до 04 час. 38 мин., нарушил условия договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена калькуляция о СВР посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчику вручена не была, что подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору.

В установленное время ответчик не произвел оплату штрафных санкций в связи с чем, арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в случае, если вследствие отсутствия необходимого объеме денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 договора присоединения, п.7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере – 1 000 руб. 00 коп. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и приведенных положений Договора, правовые и фактические основания для взыскания договорных штрафных санкций имеются.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате штрафных санкций по п. 7.2.4 в размере – 7000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 3000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 5000 руб. 00 коп., штрафные санкции в размере – 1000 руб. 00 коп. по 7.5 договора присоединения, с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1000 руб. 00 коп. за каждые 3 календарные дня).

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, в связи с чем, истец вправе требовать штрафные санкции и возмещение ущерба.

Между тем, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку рассматриваемые штрафные санкции являются разновидностью гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, их правовая природа схожа с неустойкой. Следовательно, положения, относящиеся в регламентации взыскания неустойки, в том числе содержащиеся в ст.333 ГК РФ, в полной мере относятся и к указанным штрафам. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты денежных средств, которые не были изъяты у истца, суд полагает возможным взыскать штрафные санкции по п. 7.16 договора присоединения в размере – 8 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. 7.2.4 в размере – 7 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 3 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 5 000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора с перерасчетом на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств снизить до – 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, документально подтвержденные почтовые расходы в размере – 201 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 600 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

...>) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) по договору присоединения аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю – 55 359 руб. 52 коп., штрафные санкции по договору по п. 7.16 в размере – 8 000 руб. 00 коп., по п. 7.2.4 в размере – 7 000 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 000 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 руб. 00 коп., по п.7.5 договора с перерасчетом на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств в размере – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 201 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций п. 7.5 договора свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись С.В Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись С.В Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------