1-358/2023

61RS0001-01-2023-001871-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маренич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:ФИО1,...: 

-... Ворошиловским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

-... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ..., 

-... Ворошиловским районным судом ... по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ... постановлением Ворошиловского районного суда ... условное осуждение отменено; 

-... Ворошиловским районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

-... Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от ...) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в сентябре 2022 года, более точное время не установлено, но не позднее ..., находясь на территории, прилегающей к Северному водохранилищу по адресу: ..., нашел на земле и забрал себе, то есть незаконно, без соответствующего разрешения приобрел ..., которые являются однотипными промышленными патронами калибра ... мм к пистолету образца ...) отечественного промышленного изготовления, предназначены для огнестрельного нарезного оружия соответствующего калибра, пригодны для производства выстрелов, поместил их в сумку, находящуюся при нем, и незаконно переносил их по улицам в .... 

... примерно в 16 часов 30 минут около ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где у него ... в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты ..., которые, согласно справке об исследовании от ... № и заключению эксперта от ... №, являются однотипными промышленными патронами калибра ... мм к пистолету образца ... г.г. конструкции ...) отечественного промышленного изготовления, предназначены для огнестрельного нарезного оружия соответствующего калибра, пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно приобрел и носил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОУР отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... в 16 часов 30 минут им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 осуществлялось патрулирование на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с целью пресечения преступлений. Возле ... по ... ими был остановлен ФИО1, ... г.р., который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, на требования предъявить документы, удостоверяющие личность, и прекратить противоправные действия, не реагировал. ФИО1 ими был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ..., для составления административного протокола. ... в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону оперативный дежурный ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в сумке, надетой через плечо у ФИО1, были обнаружены ... цилиндрической формы, похожие на патроны. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный файловый пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО1 всем присутствующим пояснил, что ранее нашел указанные предметы и оставил их при себе без цели сбыта. Ни морального, ни физического давления на ФИО1 до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после, не оказывалось. ... им совместно с ФИО1 осуществлялся выезд по адресу: ... (Северное водохранилище), где ФИО1 указал на место, где он нашел ..., после чего им был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО4 - оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по ..., оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... в 17 часов, когда он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по ..., в отдел полиции был доставлен ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ... в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в холле ДЧ ОП № УМВД России по ... им в присутствии оперуполномоченного ОУР ФИО2, а также в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой через плечо ФИО1, были обнаружены ... цилиндрической формы, похожие на патроны. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный файловый пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО1 всем присутствующим пояснил, что ранее нашел указанные предметы и оставил их при себе без цели сбыта. Иные личные вещи, деньги и ценности в ходе личного досмотра у ФИО1 не изымались. ФИО1 видимых телесных повреждений не имел. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на ФИО1 до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после, не оказывалось (л.д. 60-61);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 27.09.2022, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ... в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты ..., конструктивно схожих с патронами (л.д. 7-9):

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, присутствовавших в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в качестве понятых, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердивших факт изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного ... в период времени с ... минут в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ... (л.д. 49-51, 55-56);

- справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленные одиннадцать патронов являются пистолетными патронами калибра 7,62х25мм к пистолету ТТ, и предназначены для огнестрельного нарезного боевого оружия соответствующего калибра. Три патрона пригодны для производства выстрелов, остальные патроны условно пригодны для производства выстрелов (л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от 01.11.2022, согласно которому представленные на исследование ... однотипны, являются однотипными промышленными патронами калибра ... (ТТ) отечественного промышленного изготовления, предназначены для огнестрельного нарезного оружия соответствующего калибра. Восемь патронов пригодны для производства выстрелов; представленные на исследование ... однотипны и являются гильзами промышленного патрона калибра 7... (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории, прилегающей к Северному водохранилищу по адресу: ..., где ФИО1 были найдены ... (л.д. 20-23);

- вещественными доказательствами: 11 гильзами однотипными промышленного патрона калибра 7,62х25 мм к пистолету образца 1930-1933 г.г. конструкции ФИО7 (ТТ), тремя пояснительными бирками; протоколом их осмотра от ... (л.д. 68, 65-67);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2022 года, точную дату он не помнит за давностью событий, он находился по личным делам в ... на территории, прилегающей к Северному водохранилищу, где на земле он увидел зип-пакет, в котором находились ..., похожих на патроны. Он решил оставить их при себе в качестве сувениров, использовать по назначению или сбывать кому-либо патроны он не собирался. ... он гулял в районе ..., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и привлек к себе внимание сотрудников полиции, которые доставили его в ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления административного протокола. 27.09.2022 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по 

<

...>, сотрудник полиции, в присутствии второго сотрудника полиции, а также в присутствии двух понятых, провел его личный досмотр. В ходе личного досмотра в сумке, надетой у него через плечо, были обнаружены ... цилиндрической формы, похожие на патроны. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный файловый пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос что это за предметы и кому они принадлежат, он пояснил, что ранее нашел указанные предметы и оставил их при себе без цели сбыта. Иные личные вещи, деньги и ценности в ходе личного досмотра у него не изымались. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на него не оказывалось. 28.09.2022 им совместно с сотрудником полиции осуществлялся выезд по адресу: ... (Северное водохранилище), где он указал на место, где нашел ..., после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83).

Согласно заключению эксперта № от ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического эмоционально лабильного (астеническое) расстройства в связи с неуточненным заболеванием» (F 06.69 по МКБ-10) (ответ на вопросы № и №). Однако выявленные симптомы выражены у ФИО1 не столь значительно, у него сохранены процессы восприятия, мышления, нет интеллектуального снижения и грубых нарушений памяти; нет болезненных изменения в волевой сфере, нет психотипических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 42-43).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведёнными выше доказательствами: протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 27.09. 2022 года, согласно которому из сумки, надетой на ФИО1 изъяты предметы, конструктивно схожие с патронами; заключением эксперта № от ..., согласно которому указанные предметы являются однотипными промышленными патронами калибра ... отечественного промышленного изготовления, предназначены для огнестрельного нарезного оружия соответствующего калибра. пригодны для производства выстрелов; показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, проводивших досмотр ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО5, участвовавших при проведении досмотра в качестве понятых, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён выше. 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который холост, не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, находится под наблюдением указанных специалистов, а также учитывает его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны подробные пояснения по обстоятельствам преступления и указано место приобретения патронов. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без реального отбывания наказания, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2023 года, при определении срока окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Также ФИО1 осужден 13.10.2022 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ..., то есть до вынесения указанного приговора, то наказание по приговору суда от ... необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от25.05.2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда ... от ... с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.2022 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении от ... (л.д.68), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №129 от 24.03.2023 – передать в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области для решения вопроса о уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: