П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «18» апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, 

представившей удостоверение № и ордер Н060445 от 11.04.2017г.,

при секретарях Мых Е.В., ФИО4,

рассмотрев уголовное дело № – 433/17 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> кор.1, 

<

адрес>, он(ФИО2), получил от потерпевшего ФИО8, принадлежащий ему мобильный телефон «Мейзи М3 Ноут», стоимостью 12 690 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, для осуществления видеосъемки на встроенную видеокамеру вышеуказанного мобильного телефона, затем он(ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 890 рублей,

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.105, 107), ранее не судим (т.1, л.д.102), работает без оформления трудовых отношений в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником, вину признал в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной (т.1 л.д.41), помогает престарелой бабушке.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно явился с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ, не находя оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, в связи с чем назначает наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Мейзи М3 Ноут», чехол черного цвета, коробку из-под телефона, товарный чек и гарантийный талон, переданные ответственное хранение потерпевшему ФИО8, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению. 

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров