УИД 65RS0001-01-2025-001465-87

Дело № 2-2462/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1, 

с участием прокурора – Н.В.Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО5), ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец является нанимателем жилого выше указанного помещения, в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, являющаяся бывшей супругой истца, а также ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2. Из содержания иска следует, что ответчики с 2015 года в квартире не проживают, отношений с истцом не поддерживают, не оплачивают коммунальные услуги, фактически отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи, однако бывшая супруга с дочерью в 2015 году добровольно выселились, не несут бремя содержания имущества, ее имущества в квартире не находится, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказались. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца администрации г.Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя администрации г.Южно-Сахалинска. 

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение по 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера №8 от 01.11.1994 года на состав семьи. 

Как установлено пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО3, является бывшей супругой истца, ФИО4 - являющаяся дочерью ФИО2.

Из справки управляющей организации ООО «ЖЭУ-10» г.Южно-Сахалинска от 24.11.2024г. следует, что в жилом помещении по 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 (ранее Ким ) И.А. с 04.11.1994г., ФИО4 с 07.08.2003г.. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, данных в судебном заседании, с 2015 года ответчики не поддерживают с ФИО2 отношений, в спорной квартире не проживают. 

Судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что ФИО3 и ФИО4 не несут бремя содержания жилого помещения, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, не оплачивают коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в материалы дела не представлено, по делу не установлено. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков не является доказательством их права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В этой связи регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что они сохраняют регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении находящимся в пользовании по договору социального найма жилом помещении и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО3 (ранее И.А. (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Признать ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина