Председательствующий: Буяновский И.П. дело № 22-1731/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Оганисян Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Кублика Н.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2019 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 21.10.2010 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, с учётом изменений, внесённых постановлениями суда от 15.07.2011г., 27.02.2012г., 20.08.2012г.), ст.73 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет 4 месяца; 

2) 20.08.2012г. приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.10.2010г.) на 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобождён 13 января 2015года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней; 

3) 06.02.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №109 в Центральном р-не г.Норильска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 19.02. 2019 года, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06.02.2019 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.02.2019 г., окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2019 года. 

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Тутынининой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи и адвоката Зуйченко А.М., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за неуплату родителем в период с 01.11.2018 г. по 29.09.2019 г. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (В.. 

<

дата> г.р.), если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Свою жалобу мотивирует тем, что он оказался в сложной жизненной ситуации, т.к. не имея постоянного официального места работы, подрабатывал, чтобы помогать дочери, а также содержать еще одного малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении. Просит принять во внимание, что он и его супруга страдают хроническими заболеваниями. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Красноярского края Кублик Н.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование своих доводов указывает на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, однако суд, при наличии к тому оснований, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применил, что повлекло назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания. 

Кроме того, при описании преступного деяния, суд в нарушение ч.8 ст.316 УПК РФ указал, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С., в то время как согласно обвинительному акту, преступление совершено в отношении В..

Судом при назначении наказания дана оценка отбыванию ФИО1 административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть фактически повторно учтены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления.

Кроме того, в нарушение требований закона, судом постановлено исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 12.12.2019 г., при этом отсутствует указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, что влечет неясность при исполнении приговора.

С учетом этого, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отбывание ФИО1 административного наказания; уточнить данные ребенка, указанные при описании преступления, указав фамилию «В.»; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 12.12.2019 г., дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания с даты вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 г. до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд первой инстанции учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который официально не трудоустроен, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, также мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Хотя при назначении наказания осужденному суд не сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако при постановлении приговора, суд руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, а согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, как из протокола судебного заседания, так и из приговора следует, что дело в отношении ФИО1 судом было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и назначенное ему наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом этого, доводы апелляционного представления об указании в приговоре о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ и о снижении наказания осужденному, а также доводы жалобы осужденного о смягчении наказания подлежат отклонению. 

Доводы апелляционного представления о двойном учете при назначении наказания ФИО1 признаков состава преступления также подлежат отклонению, поскольку при назначении наказания суд анализировал личность осужденного, с указанием о том, что он полностью не отбыл административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 КоАП РФ, и не учел, что он привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, указал, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С., в то время как согласно обвинительному акту преступление совершено в отношении В.. 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении, согласно которой дочерью ФИО1 является В., 

<

дата> г.р. 

Данная ошибка носит явный технический характер, и подлежит уточнению, вместо «С.» необходимо указать «В.» 

Кроме того, при установлении данных о личности ФИО1, во вводной части приговора суд указал о том, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок 

<

дата> года рождения, однако при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего сына М., 

<

дата> года рождения. 

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении М., согласно которой, М. родился 

<

дата> года (л.д. 88).

Допущенная судом ошибка также носит явный технический характер, не повлияла на существо принятого решения, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием об учете при назначении ФИО1 наказания наличие у него на иждивении малолетнего ребенка М., 

<

дата> года рождения. 

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано на исчисление срока отбытия ФИО1 наказания с 

<

дата>, зачет срока содержания под стражей в лишение свободы не произведен. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению, приговор подлежит изменению -необходимо исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 12 декабря 2019 года; дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 12 марта 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 11 марта 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть: 

- указанием о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 21 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка «В.» вместо «С.»; 

- указанием об учете при назначении наказания наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 12 декабря 2019 года. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 12 марта 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 11 марта 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Кублика Н.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: