уг. дело №1-233(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Римской Н.М., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайпрокурора Литвиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Агаркове А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Юго-Восточны й район мкр, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 7, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 14.10.2014 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 03.08.2015 г. и 10.02.2016 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев;

- 27.02.2017 года Ачинским горсудом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 74, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.10.2014 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находился у ворот огороженной, охраняемой территории строящегося объекта ООО «СпецСтройМонтаж», расположенной в 250 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> края. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через имеющееся свободное пространство пролез под воротами, тем самым незаконно проник на территории ООО «СпецСтройМонтажа», откуда тайно из корыстных побуждений с припаркованного на данной территории автомобиля «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак 

<

***>, похитил две аккумуляторные батареи «АКБ-190» стоимостью 10 400 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Мымрин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддержал. 

Государственный обвинитель Литвинова С.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.01.2017 г. у ФИО2 выявлены признаки психического расстройства в 

<

данные изъяты>). ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ввиду наличия длительной (с декабря 2015 года) ремиссии по наркомании с высоким реабилитационным потенциалом, ФИО2 в проведении мероприятий по медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у ФИО2 не выявлено (л.д. 197-200). 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.208), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 172-178 ), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 г. с диагнозом «зависимость от психоактивных веществ средняя стадия» (л.д. 144), находится в состоянии ремиссии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Судом так же учитывается, что ФИО1 прошел добровольное кодирование в СИЗО от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, рецидива преступлений, как указывает орган предварительного следствия, не имеется, так как условное осуждение на момент совершения данного преступления ФИО1 отменено не было, преступление им совершено до вынесения приговора от 27.02.2017 г., судимость по приговору от 16 декабря 2014 года погашена 14 июля 2015 года. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит

Суд так же не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к ФИО1 не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения в отношении него приговора от 27.02.2017 г., которым ему отменено условное осуждение по приговору от 14.10.2014 г. и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба признан подсудимым ФИО1, нашел подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 февраля 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2016 года по 17 мая 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 55111, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, копию товарного чека на похищенные аккумуляторные батареи хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму 20800 (двадцать тысяч восемьсот рублей) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская