№ 33-620/2026

Борский городской суд Нижегородской области

Судья Сильвестров П.С.

Дело № 2-789/2025

УИД 52RS0012-01-2024-004497-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей СилонинойН.Е.,Рыжовой О.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2025 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта состояния в брачных отношениях,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование требований указала, что ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2, [дата] рождения, в период с января 2019 года по август 2024 года проживали совместно. По настоящее время ФИО1 продолжает осуществлять действия, как его фактическая супруга.

ФИО1 и ФИО2 совместно проживали по адресу: ФИО3 [адрес], вели совместное хозяйство.

Брак официально не зарегистрирован, однако их отношения имели все юридически значимые признаки брачных отношений. Данный факт может быть подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей.

13 августа 2024 года ФИО2 был призван в зону СВО на основании контракта о прохождении военной службы б/н от 13 августа 2024 года. На основании выписки из приказа командира войсковой части [номер] от 21 сентября 2024 года [номер] [адрес] рядовой ФИО2 (личный номер [номер]) с 20 сентября 2024 года объявлен без вести отсутствующим.

14 ноября 2024 года из войсковой части [номер] [адрес] было направлено обращение военному комиссару [адрес] о необходимости направления образцов ДНК для поиска и идентификации без вести пропавшего военнослужащего ФИО2

У ФИО2 нет близких родственников иных законных представителей, которые могут заниматься вопросом взаимодействия с войсковой частью и военкоматом для поиска и идентификации. Установление факта состояния в брачных отношениях необходимо заявителю для участия в поисках ФИО2 и в прочих юридически значимых действиях в отношении него, а также получения мер социальной поддержки от государства.

Перед уходом на службу в зону СВО ФИО2 оформил на ФИО1 нотариально заверенную доверенность с широким спектром полномочий, в том числе, представлять его интересы во всех государственных коммерческих структурах и правом распоряжаться имуществом и денежными вкладами.

Кроме того, ФИО2 отдал заявителю в распоряжении банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», держателем счета которой является он сам. Данные факты также свидетельствуют о фактических брачных отношениях между ФИО1 и ФИО2

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта состояния в брачных отношениях отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в течение всего периода времени с 2019 года по 2024 года они с ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, считали себя мужем и женой, не смотря на то, что брак официально не был зарегистрирован. Поскольку брак между ними не был зарегистрирован, иным образом, как установить факт нахождения в брачных отношениях путем обращения в суд, не представляется возможным. Заявитель жалобы ссылается на то, что свидетельскими показаниями был подтвержден факт проживания ФИО1 с ФИО2 одной семьей. Свидетели подтвердили факт совместного проживания, факт ведения совместного хозяйства и общего бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 августа 2025 года ФИО1, ее представитель пояснили, что судья первой инстанции провозгласил решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1, а выдано было решение суда с иным текстом. Кроме того пояснила, что у ФИО2 имеются родственники, прежние брачные отношения.

Настоящее дело направлялось в суд первой инстанции для проведения служебной поверке по факту выдачи, принятия и провозглашения решения судом первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.1ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.263. ГПК РФ

1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд посчитал, что заявление подлежит в порядке рассмотрения особого производства, не имеется никакого спора о праве.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Суд указал следующее.

ФИО1, находилась в фактических брачных отношениях - ФИО2 [дата].р., место рождения [адрес]. В период с января 2019г. по август 2024г.(более 5-ти лет) живя вместе, а начиная с августа 2024г. (призыв его в зону СВО) и по настоящее время ФИО1 продолжает осуществлять действия, как его фактическая супруга.

Заявитель совместно с ФИО2 совместно проживали по адресу: [адрес] вели совместное общее хозяйство.

Брак не был зарегистрирован официально между ФИО2 и ФИО1

Установление факта фактических брачных отношений имеет для заявителя юридическое значение, так как могло бы позволить ей реализовать свое право на поиски ФИО2 оформление выплат положенных членам семьи погибшего( умершего) военнослужащего.

У ФИО2 нет близких родственников иных законных представителей, которые могут заниматься вопросом взаимодействия с войсковой частью и военкоматом для поиска и идентификации.

Факт родственных отношений подтверждается показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели совместное хозяйство.

Как усматривается из материалов дела и не отрицала заявитель, что по делу имеются лица, которые вправе предъявить требования в отношении денежных выплат, участия в поисках ФИО2 и в прочих юридически значимых действиях в отношении него, а также получения мер социальной поддержки от государства, для установления факта которых и обратился заявитель.

Таким образом, по делу имеется спор о праве лиц на денежные выплаты и прочих юридически значимых действия, получения мер социальной поддержки от государства, для установления факта которых и обратился заявитель, следовательно, оснований для рассмотрения заявления по правилам особого производства, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление оставлению без рассмотрения.

Заявитель не лишены права обращения в суд с настоящими требованиями и разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2025 года

Заявление ФИО1 об установлении факта состояния в брачных отношениях, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.