Дело № 2а - 1611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л :

Должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № об обязании предоставить А., Б., В., Г. по договору социального найма жилое помещение, администрация г. Канаш обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках исполнения решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Канаш обратилась к взыскателю А. с предложением заселиться в жилое помещение по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ от нее поступил письменный отказ от предложенной квартиры. Таким образом, административным истцом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, но оно не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, так как в бюджете г.Канаш на 2017 год, утвержденном решением Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете г. Канаш на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», не предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений (квартир) для исполнения данного решения суда, что подтверждается справкой начальника финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объема субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем. Предоставление жилого помещения предполагает осуществление последовательности действий и мероприятий, установленных законом, которые займут определенное время. ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда. По мнению административного истца, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. В связи с этим административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора до вынесения судом судебного решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике начальник Канашского РОСП ФИО3, не согласившись с доводами административного истца, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что должник (администрация г.Канаш), получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа - решения суда о предоставлении взыскателям А., Б., В., Г. по договору социального найма жилого помещения, не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представил, не воспользовался он и правом на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Привлеченная в качестве административного ответчика - заместитель начальника Канашского РОСП ФИО1 на судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не представила. 

Суд, проверив доводы сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № и заявления взыскателя А. судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г.Канаш, которым должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования и при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Указанное постановление в администрацию г.Канаш поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрацией г.Канаш добровольно в установленный срок, указанный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней с момента получения копии указанного постановления требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Канаш исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и решение суда до настоящего времени не исполнено.При вышеуказанных обстоятельствах, представленные административным истцом доказательства об отказе взыскателя заселиться в предоставленное жилое помещение и отсутствие средств в бюджете города для покупки жилых помещений для исполнения решения суда, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнено без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов(как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названными нормами права оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации г.Канаш исполнительского сбора у суда не имеется, так как, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы также не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (08.07.2014 г. N 0001/16), утверждено старшим судебным приставом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска администрации города Канаш Чувашской Республики к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.