Дело № 1-114/2025 (УИД 17RS0013-01-2025-000469-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 23 июня 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Сарыглар А.М., защитника – адвоката Оюна С.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в своей 

<

адрес> Республики Тыва, узнав код сейфа, находящегося в одной из спальных комнат, где ранее проживал его умерший отец, открыл его, после чего, обнаружив патроны, незаконно, в нарушение статей 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих, приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения, хранения, ношения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел 29 патронов, которые являются боевыми патронами калибра 5,6x39 мм. штатными для следующих систем нарезного оружия: ружье двуствольное комбинированное «МЦ 105-01», карабины «Сайга-5,6», «МЦ 127-01», «Барс-4», «Барс-4-1», либо других моделей оружия, сконструированных под данный патрон, 1 патрон, который является боевым 9-мм пистолетным патроном калибра 9x18 мм, предназначенный для стрельбы из следующих систем нарезного оружия пистолеты- пулеметы «АЕК-919», «Бизон», «Кипарис», «ПП-71», «ПП-90», «ПП-93», «Кб- 92», пистолеты «АПС», «ФИО2 (ПМ), «ПММ», «Байкал-443», револьверы «РСА», «Р- 92 С», а так же других моделей оружия сконструированных под данные патроны.

ФИО1 незаконно приобретенные им вышеуказанные патроны в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 ФЗ «Об оружии» и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, оставил на том же месте, то есть в сейфе одной из спален вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил до 07:44 часов 27.08.2024 г. Вышеуказанные патроны были изъяты протоколом обыска в 

<

адрес> Республики Тыва, сотрудниками МВД по Республике Тыва по уголовному делу №, возбужденному 31.07.2024 по ч.3 ст.159 УК РФ, в период времени с 07:44 часов по 10:01 часов 27.08.2024 г.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник – адвокат Оюн С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Улуг-Хемского района Сарыглар А.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы огнестрельного оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Улуг-Хемского района характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы по общему заболеванию, плохое состояние его здоровья, многочисленные положительные характеристики по месту жительства, наличие почетных грамот и нагрудного знака, благодарностей и почетных званий, оказание материальной поддержки участникам специальной военной операции, активное участие в общественно-политической жизни Улуг-Хемского района.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, поэтому оказание им материальной помощи участникам специальной военной операции, опубликование принесенных извинений в социальной сети «ВКонтакте» не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и заглаживанию полностью вреда, причиненного интересам общества и государства, в связи с чем оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому суд полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: патроны в количестве 29 шт., гильзы в количестве 103 шт. подлежат передаче в Управление Росгвардии по Республике Тыва для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», газовый револьвер модели «РГ 22», калибра 5,6 мм, с номером «9323069», гильзы в количестве 23 шт. - хранить в камере хранения МО МВД России «Улуг-Хемский» до рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 29 шт., гильзы в количестве 103 шт. - передать в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, газовый револьвер модели «РГ 22», калибра 5,6 мм, с номером «9323069», гильзы в количестве 23 шт. - хранить в камере хранения МО МВД России «Улуг-Хемский» до рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов