Дело 2-1812/2019 копия

УИД 52RS0003-01-2019-001727-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Паршиной П.А.

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Фабия, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, ФИО5 Рио, гос.рег.знак № под управлением ФИО6, Лада Ларгус, гос.рег.знак № под управлением ФИО7

В результате данного ДТП автомобиль Шкода Фабия, гос.рег.знак № получил механические повреждения, а водитель ФИО4 телесные повреждения, которые квалифицированы как причинения легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» получило от истца заявление с документами, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО», таким образом урегулирование данного события должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от САО «ВСК» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с запросом документов. Данное письмо было направлено не в установленные законодательством сроки и,не может быть признано обоснованным и законным, о чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК», была направлена досудебная претензия с требованием урегулирования страхового случая в соответствии с требованиями законодательства.

В ответ на данную претензию истцу было направлено посредством CMC оповещения направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Автоком-Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ., т.е., не в законодательно установленные сроки, в адрес истца было направлено письмо с направлением на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ДТП, истцом были понесены расходы:

- по эвакуации автомобиля с места ДТП до места парковки в размере 3 500,00 рублей (оригинал ка предоставлен в СК),

- оплата парковки с ДД.ММ.ГГГГ - 105 дн. * 90,00 руб. в день - 9 450,00 руб. (оригинал чека предоставлен в СК).

Итого: 12 950,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств в размере 4 350,00 руб., недоплата составляет: 12 950,00 руб. - 4 350,00 руб. = 8 600,00 руб.

Так же в результате данного ДТП был причинен вред здоровью ФИО4 который в соответствии с Экспертным заключением № определен в виде ушиба шейного отдела позвоночника, цервикалгии с мышечно-тоническим болевым синдромом; вследствие натяжения мышц и связок шейного отдела позвоночника; гематом обеих голеней.

Расчет суммы страхового возмещения, согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя их характера и степени повреждения здоровья потерпевшего»:

П. 6 е) сотрясение, ушиб, сдавление спинномозговых нервов - 3 %

П. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0,05% * 2 - 0,1%

Итого: 3,1%

500 000,00 * 3,1% = 15 500,00 рублей.

Расходы по приобретению лекарственных средств составляют - 1 058,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 16 431,25 руб. Недоплата составляет: 16 558,50руб.- 16431,25 руб. = 127,25 руб.

Согласно листка нетрудоспособности 308 015 047 362 ФИО4 находилась на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ составляет - 577 722,93 руб./ 248 раб.дней = 2 329,52 руб. в день.

2 329,52 руб. в день * 10 дн. = 23 295,20 руб.

Оплата данной суммы не произведена ответчиком в добровольном порядке.

В соответствие с Экспертным заключением № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, сумма утраты товарной стоимости определена в размере 50 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец передала поврежденное транспортное средство в ООО «Автоком-Моторс». Ремонтные работы не выполнялись длительное время. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу сообщили о готовности автомобиля после проведенного ремонта. При приеме автомобиля Шкода Фабия, гос.рег.знак № после проведенных ремонт взаимодействий, выявились недостатки ремонта, о чем был составлен Перечень выявлен недостатков, ненадлежащего ремонта автомобиля. Кроме того было выявлено:

- табличка с нанесёнными вин номером имеет не идентичность таблички поврежденного транспортного средства, наклеена на иную деталь автомобиля без согласия истца.

- так же установлено, что автомобиль при ремонте собран из двух составных частей кузова (первая часть от автомобиля, сданного в ремонт, которая отрезана в середине верхних частей передних стоек, по порогам проемов обеих передних дверей и обеих панелей пола в зоне ног правого переднего пассажира и водителя). К передней части автомобиля истца приварена составная часть другого автомобиля, которая так же имела свою идентификационную маркировку и удалена в процессе ремонта.

С учетом указанных недостатков Шкода Фабия, гос.рег.знак №, запрещен к регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и таким образом его эксплуатация по дорогам общего пользования запрещена, в связи с чем Истцу пришлось забрать свой автомобиль с СТОА на эвакуаторе и поставить платную охраняемую парковку. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила - 3 000 руб.

В соответствие с Экспертным заключением № № об оценке качества восстановитель ремонта транспортного средства, ущерб, нанесенный владельцу Шкода Фабия, гос.рег.знак № в результате ненадлежащего ремонта, выполненного ООО «Автоком - Моторс», по направлению на ремонт САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ., равен средней рыночной стоимости ТС на дату ДТП и составляет 371 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию истца и направил в адрес истца телеграмму о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ на осмотр отремонтированного автомобиля. На осмотр истец предоставляла автомобиль на эвакуаторе. В ходе осмотра были выявлены многочисленные дефекты произведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ на досудебную претензию, в которой отказали в удовлетворении претензии, считает данный отказ незаконным. 

Поврежденное транспортное средство истцом сдано в ремонт ДД.ММ.ГГГГ., ремонт должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль с СТОА был принят ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, присутствует просрочка в сроках ремонта транспортного средства, которая составляете ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 57 дней.

Таким образом, истец имеет права требования неустойки.

Сумма ремонта, согласованная САО «ВСК» и СТОА составляет 261 466,00 руб. * 0,5% = 1 307,33 руб. в день. 57 дн. * 1307,33руб. = 74 517,81 руб.

Т.к. ответчиком не произведено досудебное урегулирование по претензии, истец имеет право требования неустойки. Дата получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ т.е. урегулирование должного быть произведено ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требования неустойки.

110 122,70руб. * 1%=1 101,22руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. - 15 дн. * 1 101,22 руб. = 16518, 30руб.

В связи с защитой своего нарушенного права истец понес расходы на юридические услуги, копирование документов, направление досудебной претензии.

Просит суд:

Взыскать с ответчика, САО «ВСК» в пользу истца, ФИО4 сумму в размере 547 158,56 руб., из которых:

8 600,00 руб. - оплата парковки,

- 127,25 руб. - недополученное страховое возмещение по причинению вреда здоровью и расходы по приобретению лекарственных средств,

23 295,20 руб. -утраченный заработок,

50 100,00 руб. - сумма утраты товарной стоимости,

371 000 руб. - сумма ущерба по проведенному некачественному ремонту транспортного средства,

3 000,00 руб. - стоимость эвакуации с места ремонта.

74 517,81 руб. - неустойка за нарушение сроков ремонта.

16 518,30 руб. - неустойка с 15.04.2019г. по 30.04.2019г.

неустойку в размере 1% от присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты.

3 000 руб. - моральный вред, 

штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения.

3 500,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг по написанию досудебной претензии.

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 25 000,00 руб., 

- расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., 

- расходы по копировальным услугам в размере 3 600,00 руб.

расходы по отправке заявления, досудебной претензии ответчику в размере 401,00 рублей; 

почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные требования, просит суд взыскать:

3 240,00 руб. - оплата парковки,

- 127,25 руб. - недополученное страховое возмещение по причинению вреда здоровью и расходы по приобретению лекарственных средств,

24 014, 40 руб. -утраченный заработок,

76 152, 00 руб. - неустойка с 22.11.2018 года по 22.04.2019 г. по произведенной сумме УТС,

118 000 руб. - сумма ущерба по проведенному некачественному ремонту транспортного средства,

6 840 руб.- оплата парковки с ДД.ММ.ГГГГ,

3 000,00 руб. - стоимость эвакуации с места ремонта.

74 517,81 руб. - неустойка за нарушение сроков ремонта.

16 518,30 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

неустойку в размере 1% от присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты.

3 000 руб. - моральный вред, 

штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения.

3 500,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг по написанию досудебной претензии.

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 25 000,00 руб., 

- расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., 

- расходы по копировальным услугам в размере 3 600,00 руб.

расходы по отправке заявления, досудебной претензии ответчику в размере 401,00 рублей; 

почтовые расходы по отправке искового заявления в суд - 178,00 руб.

При этом указала, что истцу была произведена выплата УТС, частично суммы ущерба, в связи с проведением некачественного ремонта, оплата парковки.

К участию в деле был привлечен Прокурор Ленинского района г. Н. Новгорода, в качестве третьих лиц - ФИО7, ФИО6.

В суд истец не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, поддержала измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истца, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО3.( по доверенности) с иском не согласна, представила возражения на иск ( в письменной форме).

Третьи лица, в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, изучив представленные доказательства, выслушав заключение пом. прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода - ФИО1, о необоснованности требований истца в части взыскания в возмещение вреда здоровью и утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документ

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

17. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что 

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами, представленными в суд сторонами, установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Фабия, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, ФИО5 Рио, гос.рег.знак № под управлением ФИО6, Лада Ларгус, гос.рег.знак № под управлением ФИО7 В связи с данным ДТП к административной ответственности был привлечен ФИО7 Нарушений ПДД РФ, у иных участников ДТП, в установочных данных водителей, не указано. В результате данного ДТП автомобиль Шкода Фабия, гос.рег.знак № получил механические повреждения, а водитель ФИО4 телесные повреждения, которые квалифицированы как причинения легкого вреда здоровью ( лд 9,10, 11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО», которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ( лд 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт №, направленное в адрес истца - ДД.ММ.ГГГГ, станция СТО ООО «Автоком-Моторс». Согласованная стоимость ремонта - 261 466 руб. ( лд 34).

Таким образом, ответчик признал данный случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ года истец передала в ООО «Автоком-Моторс» автомобиль для ремонта ( лд 35). Таким образом, установленный п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, срок выполнения ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец получила автомобиль из ремонта (лд 35об), в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки за указанный период.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ, что законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что с истцом был согласован срок ремонта - март 2019 года, суд находит необоснованным, поскольку доказательств согласования с истцом указанных сроков, суду не представлено. Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что при приемке автомобиля им просто назвали такой срок ремонта на СТОА. Кроме того Законом об ОСАГо установлен максимальный срок производства ремонта ТС, установление иных сроков ремонта, не освобождает страховую компанию от выплаты неустойки за нарушение сроков ремонта.

Размер неустойки составит: 161 466 х 0,5% х 57 = 74 517, 81 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 74 517, 81 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 4 000 рублей.

Так же материалами дела подтверждено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 010 руб. (лд 208), исходя из даты обращения истца за страховым возмещением - ДД.ММ.ГГГГ, выплата УТС - произведена с нарушением установленных Законом об ОСАГо сроков, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50 010 руб. х1% х152 = 76 015,2 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 76 015,2 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 4 000 рублей.

Как указано выше, истец получила автомобиль из ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, при приемке автомобиля, истцом были обнаружены различные недостатки произведенного ремонта, которые истец изложила в акте выполненных работ и в перечне выявленных недостатков ( лд 171,171-175). После осмотра автомобиля, страховая компания признала наличие недостатков ремонта и невозможность эксплуатации автомобиля - полную гибель ТС, в связи с чем 19.04.2019 года произвела выплату страхового возмещения в сумме 253 300 руб. (лд 199), которая была определена как разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии, за минусом годных остатков. Истец считает, что ей должна была быть произведена выплата полной стоимости автомобиля, без учета стоимости годных остатков и что страховая компания должна забрать себе автомобиль.

Указанный довод истца, суд находит несостоятельным, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ об ОСАГО, которым при полной гибели автомобиля предусмотрена выплата страхового возмещения в виде стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, за минусом годных остатков (п. 18 ст. 12 Закона), иного порядка выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае Законом об ОСАГо не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения - в сумме 118 000 руб., суд находит необходимым отказать.

В связи с произошедшим ДТП, истец несла расходы на оплату парковки и на эвакуацию ТС: по эвакуации автомобиля с места ДТП до места парковки в размере 3 500,00 рублей, оплата парковки с 10.08.2018г. по 22.11.2018г. - 105 дн. * 90,00 руб. в день - 9 450,00 руб. ( лд 129), а всего: 12 950,00 рублей. Ответчик произвел выплату: 4 350 руб., из которых: возмещение расходов на эвакуацию - 3 000 руб. и 1 350 руб. - возмещение расходов на хранение - 11.01.2019 года, что подтверждается актом о страховом случае от 10.01.2019 года и платежным поручением № 2088 от 11.01.2019 года, представленными в материалы дела.

Кроме того 22.04.2019 года истцу было выплачено - 5 270 руб. ( лд 207), 500 руб. - возмещение расходов на эвакуацию и 4 770 руб. - возмещение расходов на хранение, что подтверждается актом о страховом случае от 22.04.2019 года, представленным в материалы дела.

Таким образом истцу не были возмещены расходы на хранение ТС в сумме 3 240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля с места ремонта - 3 000 руб., и на оплату парковки за период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 840 руб., указанные расходы истца подтверждены материалами дела ( лд 32,33,129).

Расходы истца, связанные с эвакуацией автомобиля с места ремонта, суд находит обоснованными, исходя из заявленных истцом повреждений автомобиля

«- табличка с нанесёнными вин номером имеет не идентичность таблички поврежденного транспортного средства, наклеена на иную деталь автомобиля без согласия истца.

- так же установлено, что автомобиль при ремонте собран из двух составных частей кузова (первая часть от автомобиля, сданного в ремонт, которая отрезана в середине верхних частей передних стоек, по порогам проемов обеих передних дверей и обеих панелей пола в зоне ног правого переднего пассажира и водителя). К передней части автомобиля истца приварена составная часть другого автомобиля, которая так же имела свою идентификационную маркировку и удалена в процессе ремонта.»,

которые нашли своё подтверждение представленным суду экспертным заключением № №, выполненным ООО «Нижегородская экспертная компания» ( лд 48-80).

Указанные повреждения, привели к невозможности использования ТС на дорогах общего пользования, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию - 3 000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что после произведенных ремонтных воздействий, автомобиль истца невозможно было оставить на хранении без помещения на охраняемую стоянку, в связи с чем в иске о взыскании расходов на охраняемую парковку за период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 840 руб., суд находит необходимым отказать.

Истец так же просит взыскать - 127,25 руб. - недополученное страховое возмещение по причинению вреда здоровью и расходы по приобретению лекарственных средств и 23 295,20 руб. -утраченный заработок.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

п.2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

5. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дано разъяснение, что «п. 38. По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.»

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РАСЧЕТА СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"

« п.2. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.»

6. Повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений:

е) сотрясение, ушиб, сдавление спинномозговых нервов

3

43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения

0,05

Как установлено в суде в результате ДТП, истцу был причинен легкий вред здоровья, в связи с чем страховой компанией 20.11.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 431,25 руб. (лд 30), в соответствии с актом о страховом случае от 19.11.2018 года.

В соответствии со справкой, выданной ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца был установлен диагноз: ушибы: головы, шейного отдела позвоночника, левой голени (лд 18). Исходя из копии медицинской карты истца ( лд19-22), диагноз: ушиб мягких тканей голеней, подкол.. гематомы, ушиб мягких тканей головы и цервикалгии.

В соответствии с заключением эксперта № 208-Б у истца в результате ДТП имелись повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, цервикалгии с мышечно-тоническим болевым синдромом, вследствие натяжения мышц и связок шейного отдела позвоночника, гематом обеих голеней» (лд 12-13). 

Исходя из зафиксированных и полученных повреждений истца: ушибов мягких тканей коленей, шейного отдела позвоночника и мягких тканей головы, истцу должен быть произведен в соответствии с п.43 Норматива - 3 х 0,05% = 0,15% х 500 000 = 750 руб. Диагноз - «цервикалгии с мышечно-тоническим болевым синдромом, вследствие натяжения мышц и связок шейного отдела позвоночника» не указан в утвержденных нормативах, доказательств того, что данный диагноз является «сотрясение, ушиб, сдавление спинномозговых нервов», предусмотренный п.6е норматива, суду не представлено. так же истцом заявлено о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств - 1 058,5 руб.. Необходимость приобретения лекарственных средств подтверждена копией амбулаторной карты истца (лд 19-22), однако исходя из представленных суду копий чеков ( лд 26), только в одном чеке просматривается наименование препарата на сумму 299 руб., иные чеки нельзя признать достоверным доказательством подтверждающим расходы истца на приобретение лекарственных препаратов, в связи с тем, что на одном чеке не читается информация, на другом не читается дата продажи и наименование препарата. Кроме того наличие или отсутствие данного диагноза, а так же подтвержденных расходов на приобретение лекарственных препаратов, на которые истец ссылается как на недополученное страховое возмещение, не влияет на получение страхового возмещения, исходя из следующего. Размер возмещения в связи с повреждением здоровья, по п. 6 е норматива, с учетом признанных и оплаченных истцу повреждений - ушибов, а так же заявленных расходов на приобретение лекарственных препаратов - 1058,5 руб. составит - 16 558,5 руб.

В связи с полученной травмой, истец находилась на амбулаторном лечении 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности ( лд 27), в связи с чем истец имеет право на возмещение утраченного заработка.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ 

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяц.

В соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922

«Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).».

Согласно справки из бухгалтерии ФМБА России «Приволжский окружной медицинский центр», средний заработок в день у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 401, 44 руб. (лд 130). Таким образом размер утраченного заработка истца за период ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней составит - 24 014, 4 руб.

Таким образом, размер рассчитанной истцом страховой выплаты в сумме 16 558,5 руб., и размер рассчитанной ответчиком страховой выплаты - 750 руб., меньше, чем размер утраченного заработка истца, в связи с чем страховое возмещение истцу, в связи с повреждением вреда здоровью должен быть исчислен в размере утраченного заработка, что соответствует п. 4 ст. 12 Закона.

Т.к. истцу произведена выплата в связи с повреждением здоровья - 16 431, 25 руб., что ниже чем размер утраченного заработка - 24 014, 4 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 583, 15 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в сумме 7 583, 15 руб., приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составит: 7 583, 15 руб. : 2 = 3 791, 58 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Оценивая размер подлежащего взысканию штрафа - 3 791, 58 руб., суд не находит оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена ответчиком 04.04.2019 года ( лд 42-43).

Страховое возмещение, а так же расходы истца на оплату парковки и эвакуацию автомобиля взыскиваются в пользу истца настоящим решением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит: (7 583, 15 руб. + 3 240 руб. + 3 000 руб.) х1% х 110 = 15 205,47 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 15 205,47 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 2000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 4 000 руб. + 4 000 руб. + 2 000 руб. = 10 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической выплате подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, необходимо исходить из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать 500 000 рублей ( исходя из того, что истцу причинен в том числе и вред здоровья), а размер исчисленной неустойки составляет - (15 205,47 руб. + 74 517, 81 +76 015,2) 165 738,48 руб., соответственно, взыскание неустойки с даты принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, не может превышать - 334 261,52 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

В связи с рассматриваемым спором, истец понес расходы:

3 500,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг по написанию досудебной претензии.

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 25 000,00 руб., 

- расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., 

- расходы по копировальным услугам в размере 3 600,00 руб.

расходы по отправке заявления, досудебной претензии ответчику в размере 401,00 рублей; 

почтовые расходы по отправке искового заявления в суд - 178,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг: по написанию досудебной претензии, по составлению иска в суд, по участию в 3 судебных заседаниях, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

Расходы истца: по оплате услуг независимой экспертизы - 25 000,00 руб., по копировальным услугам в размере 3 600,00 руб., по отправке заявления, досудебной претензии ответчику в размере 401,00 рублей; по отправке искового заявления в суд - 178,00 руб., подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 598 руб.

При подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 328 руб. 44 коп. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 1 028, 44 руб. - по требованию имущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 недополученное страховое возмещение в связи с повреждением здоровья - 7 583,15 руб., штраф в сумме 3 791,58 руб., расходы по оплате парковки - 3 240 руб., расходы по оплате эвакуации с места ремонта - 3 000 руб., неустойку 10 000 руб., моральный вред - 1 000 руб., расходы на представителя - 1 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела - 2 598 руб. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 % от суммы недополученного страхового возмещения в связи с повреждением здоровья -7 583,15 руб., расходов по оплате парковки - 3 240 руб. и расходов по оплате эвакуации с места ремонта - 3 000 руб., начиная с 03 августа 2019 года и по день фактической оплаты.

В остальной части в иске ФИО4 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 328 (одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 года.

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия верна. Судья О.Е. Смыслова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья О.Е. Смыслова

Секретарь П.А. Паршина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1812/2019 Ленинского районного суда г. Н. Новгород.