КОПИЯ

Дело № 2а-478/17

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по НСО о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по ... о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, как гражданки республики ФИО2, УФМС России по ... принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на 3 года с даты выезда за пределы РФ, в связи с уклонением от выезда по истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, отказ во въезде на территорию РФ является правом, предусмотренным законом «О порядке выезда и въезда в РФ», а не обязанностью ответчика.

При принятии решения не учтено, что на территории РФ проживает супруг ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ФИО1 продолжительное время проживала в РФ, преступлений не совершала, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась.

Кроме того, оспариваемое решение было вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания и без учета брачных отношений с гражданином Российской Федерации.

Таким образом, решение УФМС по ... от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в РФ нарушает право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает ее возможности общения с супругом, проживающим на территории РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. Также пояснил, что срок для защиты нарушенного права не пропущен, поскольку в установленный срок административное исковое заявление подавалось в Дзержинский районный суд ..., однако оно было возвращено определением суда почтой и получено по истечении срока подачи частной жалобы. С целью экономии времени было принято решение о подаче иска вновь.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, а также оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ... на основании подпункта 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о закрытии гражданке Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно выездом за пределы Российской Федерации по истечении более 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 г. N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

УФМС России по ... не обосновало необходимость принятия в отношении ФИО1 оспариваемого решения и не приняло во внимание, что на территории Российской Федерации проживает супруг последней, являющийся гражданином России.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 (супруг административного истца), ФИО6 следует, что ФИО1 и ее супруг ФИО5 проживают в ...; ФИО1 периодически выезжала из России в Республику ФИО2 для ухода за больной матерью. Оспариваемым решением созданы препятствия для совместного проживания супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение является несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности, существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, им созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание со своим супругом, имеющим устойчивую связь с Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права административного истца, и с учетом соблюдения баланса публичных и семейных интересов, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Также суд считает, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о причине закрытия въезда на территорию Российской Федерации представителю ФИО1 – ФИО7 стало известно в августе 2016 года. После чего, она обращалась в интересах ФИО1 в установленный законом срок с административным иском в Дзержинский районный суд ..., однако он был возвращен в связи с имеющимися недостатками. При этом административный истец копию решения о закрытии въезда от ДД.ММ.ГГГГ не получил до настоящего времени.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока подачи административного искового заявления ФИО1 суд признает уважительной, а соответствующий срок считает необходимым восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по НСО о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республике 

<

данные изъяты> ФИО1.

Обязать ГУ МВД России по НСО устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-478/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.