ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

при секретаре Евсиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) ущерб причиненный в результате ДТП в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21134, регистрационный номер №, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик управляя автомобилем марки ВАЗ 21134, регистрационный номер №, не справился с управлением и на полосе встречного движения совершил наезд на пешехода-несовершеннолетнего ФИО4 Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с месте дорожно-транспортного происшествия Ответчик скрылся, более того, в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда жизни выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб. 

Так как ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения оставил место ДТП участником которого являлся, следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ФИО6 в размере 475 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Приобщенной к материалам дела, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21134, регистрационный номер №, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик управляя автомобилем марки ВАЗ 21134, регистрационный номер №, не справился с управлением и на полосе встречного движения совершил наезд на пешехода-несовершеннолетнего ФИО4 Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с месте дорожно-транспортного происшествия Ответчик скрылся, более того, в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда жизни выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения оставил место ДТП участником которого являлся, следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ФИО6 в размере 475 000 руб. 

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений данный в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования в порядке регресса, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 поименованного Закона, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения ущерба, нарушение ответчиком правил дорожного движения, а также причинная связь между нарушением ПДД и причинением ущерба надлежаще подтверждается материалами дела.

Предъявленное истцом материальное требование фактически основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных ст. 1064,1068 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Размер причиненного вреда определен фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства. Предъявленная истцом сумма не превышает размер выплаченного истцом страхователю возмещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в связи с ДТП в регрессном порядке к ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер ущерба подлежащего возмещению, стороной ответчика не оспаривался, материалами дела подтвержден документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) ущерб причиненный в результате ДТП в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года 

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья 

УИД: 63RS0027-01-2024-001335-06