Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Самолевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 03.08.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, холостой, иждивенцев не имеющий, инвалидом не являющийся, имеющий среднее специальное образование, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 23.12.2017 и 15.11.2017 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 03.08.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами судьи о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как у него не было признаков опьянения. При его медицинском освидетельствовании не проводился отбор биологического объекта крови, чем был нарушен Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что в наркологическом диспансере его не ознакомили с результатами освидетельствования, не показали чек прибора, не предъявили свидетельство о поверке прибора, в связи с чем у него имеются сомнения в правильности процедуры освидетельствования. Впоследствии он самостоятельно обратился в наркологический диспансер, так как хотел пройти освидетельствование для себя, в чем ему было отказано. 

Судья, выслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 в 11 часов 45 минут возле дома 2 по ул. Мичурина города Великие Луки Псковской области ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 086851 от 23.07.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2018, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с которым ФИО1 не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.07.2018, актом медицинского освидетельствования № 97 от 23.07.2018, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, несогласия с представленными в суд материалами дела не выразил, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что накануне он употреблял пиво.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Ссылка ФИО1 на то, что его не ознакомили с результатами освидетельствования, не показали чек прибора, не предъявили свидетельство о поверке прибора, опровергается представленными по запросу судьи документами и материалами дела, а именно тем, что при привлечении его к административной ответственности ФИО1 признал свою вину, дал собственноручное объяснения, которое согласуется с иными материалами дела. 

Довод ФИО1 о том, что у него не было признаков опьянения, в связи с чем его незаконно направили на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в которых указано на наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта. 

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу подп.1 п.5 данного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из акта медицинского освидетельствования вывод о состоянии опьянения ФИО1 сделан в связи с положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует п. 15 вышеназванного порядка. 

Таким образом, нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 03.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Е. В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова