дело № 2а-1490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО от 14.07.2017 незаконным полагая, что, по его ответ прокурора не основан на законе, им нарушаются его законные права и интересы.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании свое требование поддержал, обосновывая его тем, что полагая направленный ему ответ прокурора по поводу разъяснения статей 89 и 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части реализации права на телефонный разговор с адвокатом и иными лицами, а также права замены свидания на телефонный разговор, нарушают его права и интересы, так как не соответствуют нормам российского и международного права.

Представитель Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО ФИО2 считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, его доводы не основанными на законе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при рассмотрении обращения, поданного должностному лицу органа прокуратуры.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения также содержатся в пункте 1 статьи 2, пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии, с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее – Инструкция).

На основании положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции порядок проверки обращения и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов определяется руководителями соответствующих прокуратур. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции).

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО поступило обращение осужденного ФИО1 от 26.06.2017, в котором заявитель просил дать ему разъяснения по вопросу предоставления телефонных переговоров осужденным к пожизненному лишению свободы.

По итогам рассмотрения поступившего обращения 14.07.2017 за № 48ж-2017/1283 ФИО1 дан письменный ответ, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 89 и 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ относительно предоставления телефонных разговоров осужденным, в том числе находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах (ч.3 ст.92 УИК РФ). 

Также в вышеуказанном ответе разъяснено, что определение возможности отнесения тех или иных обстоятельств к исключительным не входит в компетенцию Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО; для разрешения данного вопроса предложено обратиться в администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с соответствующим заявлением о предоставлении телефонных переговоров по исключительным личным обстоятельствам.

Таким образом, исходя из содержания направленного административным истцом обращения, осужденному ФИО1 Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО дан ответ разъяснительного характера по вопросу предоставления телефонных переговоров осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания уголовного наказания, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Какого-либо несоответствия нормам закона данный ответ не содержит.

Ответ прокурора от 14.07.2017 соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, дан заявителю в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств дела государственный орган рассмотрел обращение ФИО1 по существу изложенных в нем вопросов, в пределах свои полномочий и в установленный законом срок.

В положениях части 9 статьи 226 КАС РФ также предусмотрено, что обязательному выяснению судом подлежит факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд также приходит к выводу о том, что права ФИО1 при рассмотрении его обращения не были нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО от 14.07.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его подготовки в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: